Ухвала

від 10.02.2011 по справі б-4857/2-25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № Б-4857/2-25

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Присяжнюк О.О.

розглянувши справу за заявою: ТОВ фірма "Фрегат" м. Харків

до КСП ім. Калініна сел. Перемога

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 09.11.2010 р. у зв"язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., призначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: головуючий колегією суддя Усатий В.О., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Шатерніков М.І.

09.02.2011 р. ТОВ фірма "Фрегат" через канцелярію суду надала заяву про відвід колегії суддів на тій підставі, що колегія суддів ухиляється від розгляду його скарг, яка слухається вже 9 років та 6 місяців, що викликає у фірми сумнів в неупередженості колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Наведені ж доводи ТОВ фірми "Фрегат" про відвід суддів по даній справі, свідчать про відсутність підстав для їх відводу виходячи з наступного. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується на тому, що справа вже розглядається 9 років та 6 місяців, проте до цього часу скарги ТОФ фірми "Фрегат" не вирішені.

Колегія суддів вважає, що ТОВ фірмою "Фрегат" не наведено жодної конкретної обставини для відводу колегії суддів від розгляду даної справи в розумінні статті 20 ГПК України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів по цій справі відсутні, в зв'язку з чим заява про відвід колегії суддів підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ фірми "Фрегат" про відвід колегії суддів по справі №Б- 4857/2-25.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Присяжнюк О.О.