Ухвала

від 02.10.2013 по справі 5023/4870/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4870/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Мамалуй О.О. , Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків до Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ "Латан", м.Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - Старченко Е.М., за дов.

відповідача - не з*явився.

третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Земельний банк" звернувся до суду із позовом, у якому з метою задоволення вимог ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором № 90-06/К від 24.11.2006 р. у розмірі 3605105,40 грн., в тому числі: 2900000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 612178,12 грн. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 57168,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченим кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 35760,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченими процентами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, - просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501, а саме: на нежитлову будівлю під літерою Н-1 загальною площею 1245,9 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, яка належить AT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", і що оцінена на дату укладення додаткової до договору іпотеки угоди від 27.03.2009 р. за реєстровим № 1014 в розмірі 782500,00 грн., - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

25 січня 2013 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2013 року клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи було задоволено та призначено по справі №5023/4870/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв'язку з чим провадження у справі №5023/4870/12 зупинено.

30.07.2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1963/2451 від 24.07.2013 року, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв*язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, те що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також заявлені клопотання відповідача про відкладення розгляду спарви та про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, судова колегія вважає за необхідне задовольнити їх, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №5023/4870/12 на 15-ть днів до 29 жовтня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. о 10:00.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя Прохоров С.А. Мамалуй О.О. Френдій Н.А.