Справа № 3-2917/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2011 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром у ХПНТІ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником ВКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Висновок, щодо винності ОСОБА_2 базується тільки на її поясненнях, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи.
Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини або спростовує пояснення порушниці, не додано.
Крім того, суб’єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази сімейних відносин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неповнолітньою, зокрема свідоцтва про народження останньої.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає чинності В« ___В»
Суддя:ОСОБА_3
Суд | Комсомольський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2011 |
Оприлюднено | 28.07.2015 |
Номер документу | 47184020 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Рівненський міський суд Рівненської області
Діонісьєва Н.М. Н. М.
Адмінправопорушення
Комсомольський районний суд м.Херсона
Черниш О. Л.
Адмінправопорушення
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Замега О. В.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ходасевич О. В.
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Клименко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні