Ухвала

від 17.10.2013 по справі 478/1327/13-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 478/1327/13-ц Провадження № 2/478/284/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та фермерського господарства В«Попова ДачаВ» , треті особи: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділу Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_5 з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування доказів, а саме - копій річних балансів ФГ «Попова дача» та відомості про обсяги врожаю, отриманого вказаним підприємством. Своє клопотання вони обгрунтували тим, що в майбутньому мають намір збільшити позовні вимоги, заявивши вимогу про право на частку врожаю та прибутків ФГ «Попова дача».

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги, для обгрунтування яких позивач та її представник просили витребувати докази належним чином не заявлені, а тому не стосуються предмету позову, який розглядається судом.

Клопотання представника відповідача про витребування інформації в Казанківській районній раді Миколаївської області про склад ФГ «Попова дача» та надану господарству земельну ділянку також задоволенню не підлягає, оскільки витребувана інформація не є належним доказом права фермерського господарства на земельну ділянку, якими можуть бути державний акт або договір оренди.

Апеляційна скарга коржа вадим Григоровича на ухвалу Казанківського районного суду про відкриття провадження в цій справі слід повернути заявнику, оскільки з підстав вказаних в у скарзі ухвала окремов від рішення суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.156 ЦПК України, враховуючи, що спір не врегульовано відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, після з'ясування обставин передбачених ч.6 ст.130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год.00 хв. 24 жовтня 2013 року.

В задоволені клопотання позивача про витребування доказіві відмовити.

В задоволені клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського району Миколаївської області від 29 липня 2013 року повернути ОСОБА_3

Про дату час та місце наступного судового засідання повідомити третіх осіб.

Суддя :