Постанова

від 10.06.2008 по справі 10/291

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

10.06.08                                                                                          

Справа  № 10/291

ПОСТАНОВА

м.

Львів

Львівський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                     

Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу

ОСОБА_1., м.Львів від 07.02.2008р.

на рішення

господарського суду Львівської області від 26.12.2007р.

у справі №

10/291

за позовом:

ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 1:ТзОВ

«ВТФ «Кемпі», м.Львів

до відповідача 2 ОСОБА_2.,

с.Вузлове Радехівського району

до відповідача 3:

ОСОБА_3, м.Кам»янка-Бузька

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого

комітету Львівської міської ради, м.Львів

третя особя, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого

комітету Львівської міської ради, м.Львів.

про визнання недійсним

рішень зборів учасників ТзОВ «ВТФ «Кемпі», м.Львів

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_4.

- представник

від відповідача 1-ОСОБА_6.-представник

від відповідача 2 -  ОСОБА_5. -представник,

ОСОБА_6.-представник

від відповідача 3 -ОСОБА_5.

-представник, ОСОБА_6.-представник

Права та обов'язки представникам сторін

відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської

області від 26.12.2007р. у справі №10/291(суддя Довга О.І.) відмовлено у

задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., м.Львів до ТзОВ «ВТФ «Кемпі», м.Львів,

ОСОБА_2., с.Вузлове Радехівського району, ОСОБА_3, м.Кам»янка-Бузька про

визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТзОВ «ВТФ «Кемпі», м.Львів,

які відбулися 04.10.2004р.

Рішення суду мотивоване тим, що на дату

проведення загальних зборів позивач вийшов зі складу учасників, внаслідок чого

втратив право брати участь в управлінні 

товариством, в  тому числі і через

участь у загальних зборах учасників, а тому його права, щодо прийняття рішень

загальними зборами порушені не були.

ОСОБА_1., м.Львів подано апеляційну

скаргу від 07.02.2008р. на вищевказане рішення до Львівського апеляційного

господарського суду, в якій

скаржник просить дане рішення скасувати

та прийняти нове, яким позов задоволити повністю, посилаючись на те, що

відповідно до п.4 ст.15 ГПК України він мав право подавати позов, оскільки

господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у

спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських 

товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач посилається також на те, що в

порушення ч.5.ст.61 Закону України „Про господарські товариства” він не був

належним чином повідомлений про час і місце проведення зборів та порядку

денного і оскільки позивач та ряд інших учасників присутніми на зборах не були

збори проведені без кворуму.

Представники відповідача 1 та

відповідачів 2,3 у відзиві на апеляційну скаргу просять залишити рішення суду

без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що

станом на 04 жовтня 2004 року -дату проведення загальних зборів товариства,

скаржник вже не був учасником Товариства, тобто не був суб'єктом корпоративних

правовідносин. Тому справи у спорах про визнання недійсним рішень органів

управління господарського товариства за позовом особи, яка не є учасником

товариства, в тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з

корпоративних відносин; скаржник втратив право брати участь в управлінні

товариством, внаслідок чого його права щодо управління справами товариства, в

тому числі і через участь у загальних зборах учасників, порушені не були,

присутність на загальних зборах не обов'язкова і у товариства не було обов»язку

повідомляти позивача про проведення зборів.

Судовою колегією з»ясовано, що

ОСОБА_1.,м.Львів, заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних

зборів ТзОВ „ВТФ”Кемпі”, м.Львів, яке прийнято загальними зборами учасників

товариства та оформлено протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ

„ВТФ”Кемпі” від 04.10.2004р. та скасування державної реєстрації змін до

установчих документів (Статуту) ТзОВ „ВТФ”Кемпі”, м.Львів, проведену державним

реєстратором.

Однак судом першої інстанції при

вирішенні спору по суті не розглянуто заявлених позовних вимог про скасування

державної реєстрації змін до установчих документів (Статуту) ТзОВ „ВТФ”Кемпі”,

м.Львів, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Львівської

міської ради.

Враховуючи вищенаведене, наявні

матеріали в справі, заслухавши пояснення та заперечення сторін, з метою повного

та всестороннього розгляду справи по суті судова колегія залучила  до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету

Львівської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог в судове засідання не з»явилась, пояснень не надала.

Розглянувши матеріали справи,

апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін,

суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Позивач до моменту державної реєстрації

змін до Статуту Товариства від 14.12.2004р. був учасником Товариства з часткою

16,66% статутного капіталу. Частка у статутному капіталі належала йому на

підставі Статуту Товариства, з врахуванням змін та доповнень до Статуту ТзОВ

ВТФ „КЕМПІ” зареєстрованих завідуючим бюро координації та контролю державної

реєстрації господарських формувань і об'єднань громадян економічного управління

виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 20.02.1995р.,

запис №04377. Статутний капітал сформовано повністю.

Після державної реєстрації змін до

Статуту Товариства позивач припинив участь в Товаристві. Зазначена реєстрація

змін до Статуту Товариства (нова редакція Статуту від 14.12.2004р.) проведена

на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ ВТФ „КЕМПІ”, оформленого

протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ ВТФ „КЕМПІ” від 04.10.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦК України та

ст.59 Закону України «Про господарський товариства»вищим органом товариства є

загальні збори учасників.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про

господарського товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники

повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як зазначено в ст.ст.59,60

вищевказаного Закону, до компетенції зборів товариства крім питань, зазначених

у пунктах «а», «б», «г-ж», «ш-ї»ст.41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і

порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання

товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства.

З питань, зазначених у п. «а», «б»ст.41

Закону України «Про господарського товариства», а також при вирішенні питання

про виключення учасника з товариства необхідна одностайність у вищому органі.

З

решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Збори учасників вважаються

повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що

володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують

одностайності, - всі учасники. Учасники зборів, які беруть участь у зборах,

реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей

перелік підписується головою та секретарем зборів.

В порушення вищезазначених норм Закону

України «Про господарські товариства»позивача про час, місце та сам факт

проведення позачергових зборів товариства повідомлено не було, про питання,

винесені на порядок денний також жодних повідомлень від відповідачів не

надходило та доказів такого попередження відповідачі суду не представили.

Такими діями Відповідачі порушили права позивача, як учасника товариства,

оскільки відповідно до положень п.а) ч.1 ст.10 Закону України „Про господарські

товариства”, п.1 ч.1 ст.116 ЦК України, ч.1 ст.88 ГК України та положень

Статуту ТзОВ ВТФ „КЕМПІ” кожний з учасників товариства має право брати участь в

управлінні справами товариства, в тому числі і через участь в загальних зборах

учасників Товариства.

Не відповідають дійсності зазначені в

протоколі №5 загальних зборів учасників ТзОВ ВТФ „КЕМПІ” від 04.10.2004 року

положення про те, що на загальних зборах учасників Товариства були присутні усі

учасники ТзОВ ВТФ „КЕМПІ”, які в сукупності володіють 100% загальної кількості

голосів, оскільки матеріалами справи доведено, що про час та місце проведення

зборів і про  питання, які мали

розглядатися на цих зборах позивач не повідомлявся, на самих зборах присутнім

не був, хоча його присутність зазначена у протоколі. В п.5. порядку денного

того ж протоколу зазначено, що ОСОБА_1. переуступає належну йому частку в

статутному капіталі та майні товариства на користь ОСОБА_3 шляхом укладення

відповідної угоди, що суперечить заяві ОСОБА_1. про вихід з числа учасників Товариства,

в якій не вказано про переуступку частки на користь ОСОБА_3

Виходячи з матеріалів справи, а саме

поданих нотаріально посвідчених заяв (а.с.39,40), про відсутність кворуму

свідчить і той факт, що на загальних зборах учасників ТзОВ ВТФ „КЕМПІ” 04.10.2004

року не були присутні також ОСОБА_7. (16,66%) та ОСОБА_8 (16,66%). Таким чином

судова колегія прийшла до висновку про наявність  на зазначених зборах учасників, яким належало

лише 50,02% статутного капіталу, що не відповідає вимогам ч.1, 2 та 5 ст.60

Закону України „Про господарські товариства”, якими визначено, що  збори учасників вважаються повноважними, якщо

на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності

більш як 60 відсотками голосів. А враховуючи, що п.8 Порядку денного даних

загальних зборів стояло питання про внесення змін та доповнень до установчих

документів (Статуту товариства), вирішення даного питання згідно із ч.2 ст.59

та ч.1 ст.60 Закону України «Про господарського товариства»вимагає

одностайності у вищому органі при присутності на зборах усіх учасників

товариства.

Судом також встановлено, що під час

проведення загальних зборів учасників Товариства 04.10.2004 року грубо порушено

порядок їх проведення. Зокрема в порушення ч.2 та 5 ст.60 Закону України „Про господарські

товариства”, в протоколі відсутні відомості про обрання голови та секретаря

загальних зборів, відсутні відомості про 

реєстрацію учасників зборів Товариства, які брали участь у зборах із

зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Посилання відповідачів на те, що у

Товариства не було обов»язку повідомляти позивача про проведення зборів, а

також на те, що останній не може подавати відповідний позов, оскільки звернувся

до загальних зборів із заявою про свій добровільний вихід з числа учасників і

на час зборів вже не був учасником товариства, не може братись до уваги,

оскільки суперечить фактичній формі даного протоколу, в якому зазначено що

ОСОБА_1. був присутній на загальних зборах учасників Товариства, приймав

рішення, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників

Товариства.

Як зазначено в Узагальнюючій практиці

Верховного Суду України від 22 лютого 2008 року безумовною підставою для

визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є,

зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для

проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.41, 42, 59, 60 Закону

України №1576-ХІІ).

З огляду на викладене, оскільки рішення

загальних зборів від 04.10.2004р. прийнято за відсутності кворуму для

проведення зборів та прийняття рішення, вимоги позивача про визнання недійсним

даного рішення обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про

скасування державної реєстрації змін до установчих документів (Статуту) ТзОВ

ВТФ «Кемпі», проведену державним реєстратором. Як вбачається з поданого

Відповідачем на вимогу судової колегії копії Статуту товариства, на підставі

рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №5 від

04.10.2004р., державним реєстратором виконкому Львівської міської ради 14

12.2004р. зареєстровано нову редакцію Статуту ТзОВ «ВТФ «Кемпі».

Оскільки, зміни до статуту ТзОВ «ВТФ

«Кемпі», викладені у новій редакції та проведена третьою особою їх державна

реєстрація ґрунтуються на рішенні, прийнятому на зборах учасників товариства

04.10.2004 року, які не відображають дійсної волі учасників товариства та

порушують їх права, то наведені вище зміни та державна реєстрація змін до

установчих документів товариства є незаконними і підлягають скасуванню згідно ст.31

Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців”.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками

судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України

господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що

позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення

З огляду на викладене судова колегія

дійшла висновку, що рішення суду слід скасувати, позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК

України, -

Львівський

апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу

ОСОБА_1., м.Львів задоволити повністю.

2.          Рішення

господарського суду Львівської області від 26.12.2007р. у справі №10/291

скасувати.

3.          Позов задоволити.

4.          Визнати недійсним

рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробничо-торгівельна фірма “Кемпі” (м.Львів, вул.. Брюлова, 7/4, код ЄДРПОУ

19322918), оформленого протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ

“Виробничо-торгівельна фірма “Кемпі” від 04.10.2004 року.

5.          Скасувати державну

реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) Товариства з обмеженою

відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Кемпі” проведених на підставі

протоколу №5 від 04.10.2004року зареєстрованих___14.12.2004р. (нова редакція

Статуту).

6.          Стягнути з Товариства

з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Кемпі” (м.Львів,

вул.. Брюлова, 7/4, код ЄДРПОУ 19322918) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) державне

мито в сумі 125,50грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Суду першої інстанції видати наказ.

7.          Постанова набирає законної

сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

8.          Справу направити у

господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                     

Галушко Н.А.

Суддя                                                                                  

Краєвська М.В.

          Суддя                                                                                  

Орищин Г.В.