Ухвала

від 12.09.2012 по справі 1810/2269/12

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2269/12

Номер провадження 2/1810/482/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садибу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 10.07.2011 року придбала житловий будинок та земельну ділянку по вул. Леніна - 2А с. Червлене Лебединського району Сумської області, нотаріальне посвідчення договору купівлі -продажу мало було здійснитися до 31 грудня 2011 року. Однак від даного обов'язку відповідач ухиляється, тому позивачка звернулася до суду та просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.

Поскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не вказано доказів, що підтверджують ухилення відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, заява ухвалою суду від 6 серпня 2012 року була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків.

15 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання позивачки по даній справі про призначення її до розгляду та довідка Червленівської сільської ради, з якої вбачається, що останній місце перебування ОСОБА_2 протягом останніх двох років не відомо.

Однак, позивачкою не було підтверджено, що відповідач перебуває за межами с. Червлене саме з метою ухилитись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, неналежним чином виконує обовВ»язки продавця, незаконно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Також не надано суду та не зазначено місця знаходження доказів, що підтверджують обставини справи, зокрема право власності відповідача на спірний будинок та його вартість:

- правовстановлюючого документу на житловий будинок;

- витягу з Єдиного реєстру нерухомого майна в БТІ;

- доказів вартості житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1963 га на час звернення з позовом.

Тому заява ухвалою суду від 17 серпня 2012 року була повторно залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків.

28 серпня 2012 року до суду надійшла заява позивачки, якою вона просить надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2012 року.

11 вересня 2012 року до суду надійшла заява позивачки по даній справі про призначення її до розгляду та довідки про вартість житлового будинку ОСОБА_2, та нормативної оцінки присадибної ділянки площею 0,1963 га по вул. Леніна - 2а в с. Червлене Лебединського району Сумської області.

В той же час позивачкою не надано суду та не зазначено місця знаходження доказів, що підтверджують обставини справи, зокрема доказів незаконного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про право власності відповідача на спірний будинок, витягу з Єдиного реєстру нерухомого майна, доказів вартості житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1963 га на час звернення з позовом.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою знову порушено вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху і надати позивачці додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садибу повторно залишити без руху, запропонувавши позивачці в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3