Ухвала

від 30.04.2015 по справі 667/10634/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 667/10634/13-ц Головуючий в І інстанції Радченко Г.А.

Провадження №22-ц/791/524/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

Категорія 27

УХВАЛА

Про призначення експертизи

2015 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я. Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П. При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на додаткове рішення цього ж суду від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство "Вікторія", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання припиненими іпотечних договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за Договором про надання кредитної лінії № СК-08-306/700 від 26 червня 2008 року ПП "Вікторія" не виконувала взяті на себе зобов'язання і знаходиться в стадії банкрутства. В зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6165699,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 26 червня 2009 року становить 47035039 гривень 78 коп., в тому числі: 5820000,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 327184,51 доларів США - заборгованість по відсоткам; 18515,14 доларів США - заборгованість по пені. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, укладеними 04.07.2008 року з ОСОБА_7: цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1; цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,5459 га за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором Банк звертався із позовом про звернення стягнення і рішенням господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року вимоги задоволено, звернено стягнення на предмети іпотеки. Після чого Банку стало відомо, що на теперішній час предмети іпотеки перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та рішеннями виконкому Херсонської міської ради присвоєно нові поштові адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. Зазначені рішення виконкому визнані протиправними та скасовані постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року.

Після цього рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2010 року було виділено в натурі частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В результаті оформлено нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке 22 квітня 2010 року частково ОСОБА_6 відчужено ОСОБА_8

Банк просить звернути стягнення на зазначені вище предмети іпотеки та визнати за собою право власності на них.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 звернувся до Банку із зустрічним позовом про визнання припиненими іпотечних договорів, оскільки зобов'язання за основним договором кредиту припинилось в зв'язку з ліквідацією юридичної особи позичальника - ПП "Вікторія", яке виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Судом вирішено: в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Вікторія" перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за Договором про надання кредитної лінії № СК-08-306/700 від 26 червня 2008 року в розмірі 6165699,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 26 червня 2009 року становить 47035039 гривень 78 коп., в тому числі: 5820000,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 327184,51 доларів США - заборгованість по відсоткам; 18515,14 доларів США - заборгованість по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Земельну ділянку площею 0,5459 га у межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) якої під розміщення цеху пластмасових виробів.

Визнано за Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" право власності на об'єкти нерухомого майна:

- Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- Земельну ділянку площею 0,5459 га у межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) якої під розміщення цеху пластмасових виробів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання припиненими іпотечних договорів - відмовлено за необґрунтованістю.

Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 січня 2015 року вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь ПАТ "ОТП Банк" судові витрати по сплаті судового збору по 1147 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, відмовивши "ОТП Банку" в задоволенні позову про звернення стягнення. В решті рішення залишити без змін.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на додаткове рішення, просить його скасувати і ухвалити нове, яким розподілити судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вартості часток майна, що належить відповідачам на праві власності та є предметами договорів іпотек від 04 липня 2008 року.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення експертизи з метою визначення складу майна, що є предметом договорів іпотеки №PL 08-459/700 та PL

08-460/700 від 04 липня 2008 року, а також визначення вартості цього майна на теперішній час.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,- задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає умовам договору іпотеки №PL 08-459/700 від 04.07.2008 року обсяг, склад майна та місцезнаходження майна, яке належало іпотекодавцю ОСОБА_7 та іншим співвласникам згідно правовстановлюючих та технічних документів станом до рішення Господарського суду Херсонської області по справі №13/14- ПН-08 від 10.01.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (до рішення суду - м.Херсон, вул.Запорізька, 140-А);

2. Чи відповідає умовам договору іпотеки №PL 08-460/700 від 04.07.2008 року обсяг, склад майна та місцезнаходження майна, яке належало іпотекодавцю ОСОБА_7 та іншим співвласникам згідно правовстановлюючих та технічних документів станом до рішення Господарського суду Херсонської області по справі №13/15- ПН-08 від 10.01.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (до рішення суду - м.Херсон, вул.Нафтовиків, 131);

3. Визначити вартість того майна обсяг, склад та місцезнаходження якого за висновком експерта відповідатиме умовам Іпотечного договору №PL 08-459/700 від 04.07.2008 року та Іпотечного договору №PL 08-460/700 від 04.07.2008 року, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_10 (АДРЕСА_5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: