Ухвала
від 21.08.2012 по справі 2а/0470/9835/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2012 р. 2а/0470/9835/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватне підприємство «Масляниця і К» до про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000500220 від 07.08.2012р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: (підстави).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватне підприємство «Масляниця і К» до про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000500220 від 07.08.2012р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 вересня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2012
Оприлюднено28.07.2015
Номер документу47269169
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/9835/12

Постанова від 25.10.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 04.09.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 21.08.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 22.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Постанова від 25.10.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні