Постанова

від 21.04.2010 по справі 2а-1364/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року 11:15 Справа № 2а-1364/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить зобов'язати Запорізьку обласну МСЕК Запорізької обласної держадміністрації у відповідності до висновку інституту травматології та ортопедії Української академії медичних наук пов'язати мою інвалідність з виробничою травмою, отриманою 17.10.1984 року, а також визначити ступень втрати працездатності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

17 жовтня 1984р. позивач отримав травму на виробництві. 18 жовтня 1984рж. За фактом отримання травми складено акт №7-1-84р. про нещасний випадок на виробництві.

25.10.2004р. позивачу встановлено 2 групу інвалідності по загальному захворюванню. З висновком позивач не погодився, наполягав на повторному огляді.

В позові позивач вказує, що у встановленні причини інвалідності в результаті виробничої травми йому відмовлено всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 1994р. №221 «Про затвердження порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в отриманні судової повістки в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 17 жовтня 1984р. з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, про що 18 жовтня 1984р. складено акт №7-1-84. Як вбачається з наданої копії акту позивач отримав травму - удавлення м'яких тканин правого тазобедреного суглобу, 8 робочих днів був непрацездатним.

25 грудня 1984р. позивач був направлений для проходження медико-соціальної експертизи, про що свідчить надана позивачем копія направлення.

Як вбачається з наданої копії довідки відділу соціального забезпечення виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів від 11 лютого 1985р. підстав для визнання позивача інвалідом не встановлено.

25.10.2004р. позивачу була визначена друга група інвалідності безстроково, причина - загальне захворювання, про що свідчить надана позивачем копія довідки МСЕК №030904.

06.02.2009р. позивач був оглянутий в Запорізькій обласній медико-соціальною комісією. Згідно наданої довідки, відсутні дані для встановлення відсотку втрати працездатності. Як вбачається з довідки, було враховано характер травми на виробництві в 1984р., її давність.

В позовних вимогах позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_2 організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 1994р. №221.

Однак, зазначена постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009р. №1317.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009р. №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу.

Це Положення визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності.

Відповідно до п. 12 зазначеного Положення, обласні комісії повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють якість розроблення індивідуальних програм реабілітації, здійснюють контроль за повнотою і якістю їх виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009р. №1317 затверджено також Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Це Положення визначає порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями.

П. 9 зазначеного Положення передбачає, що інвалідність, що настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, встановлюється на підставі результатів огляду потерпілого членами комісії та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом

Як вбачається з наданої копії довідки відділу соціального забезпечення виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів від 11 лютого 1985р. підстав для визнання позивача інвалідом не встановлено.

Таким чином, питання про визнання позивача інвалідом в результаті нещасного випадку на виробництві було вирішено ще в 1985р.

П. 25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності передбачає, що рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Питання встановлення інвалідності, встановлення ступеню втрати працездатності та зв'язку нещасного випадку на виробництві та інвалідності діючим законодавством віднесено лише до компетенції медико-соціальних комісій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 27 квітня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак