Ухвала

від 05.03.2014 по справі 817/986/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/986/13-а

05 березня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" до Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартіст0.

У судовому засіданні представник позивача заяви клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання пояснив, що 17.02.2014 року ТОВ «Ксібоне» звернулось до Рівненської дирекції поштового зв'язку №1 із листом щодо надання документального підтвердження про отримання ТОВ «Ксібоне» рекомендованого листа №3302812134717 відправником якого є державний реєстратор Виконавчого комітету Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, 25, у період з 20.09.2012 року по 22.10.2012 року.

21.02.2014 року було одержано відповідь Рівненської дирекції поштового зв'язку №1 за №54 від 19.02.2014 року, відповідно до якої Поштамп - ЦПЗ №1 підтвердив вручення рекомендованого листа відправленого 20.09.2012 року з ВПЗ Рівне-28 державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради №3302812134717 на адресу ТОВ «Ксібоне» (м. Рівне, вул. Петра Могили, 25) представнику товариства ОСОБА_1 21.09.2012 року.

Водночас, до відповіді пошти було долучено копію форми №8, відповідно до якої графі №15 про отримання листа №3302812134717, рукописним шляхом вказана дата - 21.09.12, підпис, та написано прізвище ОСОБА_1

Однак, при ознайомленні з вищевказаною формою №8 представник позивача ОСОБА_1, виявив що підпис про одержання рекомендованого листа №3302812134717 виконаний не ним, а іншою особою.

З метою повного та всебічного розгляду справи просить призначити почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи довірив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Представник позивача з об'єктивних причин не може самостійно надати вказані відомості, оскільки не має до них доступу. При цьому, на думку суду, витребовувані відомості мають важливе значення для всестороннього, справедливого та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу;

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Рівненській області, (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витребувати з Рівненської дирекції центру поштового зв'язку №1-Поштам (пл. Привокзальна,3А, м. Рівне, 33013) оригінал форми 8 №9 від 21.09.2012 року про отримання ТОВ «Ксібоне» рекомендованого листа №3302812134717, яку безпосередньо направити в Науково-дослідний експертний центр при УМВС України в Рівненській області.

Представнику ТОВ «Ксібоне» ОСОБА_1 надати вільні та експериментальні зразки підписів та рукописного тексту.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розписці про одержання рекомендованого листа №3302812134717, що у графі номер 15 форми 8 номер 9 від 21.09.2012, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст в розписці про одержання рекомендованого листа №3302812134717, а саме: « 21.09.12, ОСОБА_1», що міститься у графі номер 15 форми 8 номер 9 від 21.09.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Копію цієї ухвали та матеріали справи № 817/986/13-а направити на адресу Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Рівненській області, (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/986/13-а.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ТзОВ "ксібоне" - м. Рівне, вул. Артелерійська 3А.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.