Ухвала
від 22.07.2015 по справі 826/1605/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1605/15

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним Публічного акціонерного товариства Українська іноваційно-фінансова компанія до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Компромісс Плюс про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року адміністративний позов ПАТ Українська іноваційно-фінансова компанія до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП Компромісс Плюс про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 13 липня 2015 року , апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015. Відомостей щодо того, коли оскаржувана постанова була отримана апелянтом в матеріалах справи не міститься, апелянт жодних доказів невчасного отримання судового рішення не надав.

Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України .

Крім того, в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним Публічного акціонерного товариства Українська іноваційно-фінансова компанія до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Компромісс Плюс про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2015
Оприлюднено28.07.2015
Номер документу47291273
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1605/15

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 22.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Постанова від 13.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 04.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні