Постанова

від 14.07.2015 по справі 826/3282/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3282/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Ніко" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27.04.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2015 року - скасувати, виходячи із наступного. Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем у період з 12.12.2014 р. по 29.01.2015 р. згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до направлень, наказу від 28.11.2014 р. № 3613, була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім - НІКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено акт від 04.02.2015 р. № 96/26-55-22-10/32380570.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, податковим органом встановлено порушення: п.п.135.5.4, п.135.5 ст. 135, п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 294 757 грн., в тому числі по періодам: за 2013 рік - 294 757 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за три квартали 2014 року у сумі 1 950 154 грн.; п.160.2 ст.160, п.152.8 ст.152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податку з доходу нерезидента в сумі 60 477 грн. за 2013 рік; п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637; п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України; п.п. «е» п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а», ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого додатково нараховано податку на доходи фізичних осіб на суму 1032,00 грн. Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач 10.02.2015 р. подав заперечення до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Листом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.02.2015 р. №10214/10/26-55-22-1010 повідомила позивача про залишення заперечень без задоволення. На підставі висновків, зафіксованих в акті перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: №14926552210 від 14.02.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 368 446 грн., в тому числі, 294 757 грн. - за основним платежем, 73 689 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №15026552210 від 14.02.2015 р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 950 154 грн. Не погоджуючись з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги. Колегія сддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Матеріали справи свідчать, що перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді основним видом діяльності ТОВ "Торговий дім - Ніко" є оптова торгівля автомобілями та запчастинами до них марки "MITSUBISHI" на підставі укладених Дилерських договорів. У перевіряємому періоді ТОВ "Торговий дім - Ніко" використовувало в своїй господарській діяльності міжнародну торгову марку (знак) «MITSUBISHI MOTORS». Використання ТОВ "Торговий дім - Ніко" міжнародної торгової марки (знаку) «MITSUBISHI MOTORS» засвідчується у рекламі (на щитах, журналах, газетах при демонстрації експонатів, телебаченні , фірмових бланках та інше) на виставках, що проводились в Україні, в проспектах та іншій документації, пов'язаної з введенням вказаних товарів (автомобілів) в господарській обіг. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ТОВ "Торговий дім - Ніко" було надано запит № 3810/10/26-55-22-10 від 26.01.2015р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо отримання прав на використання торгової марки (знаку) «MITSUBISHI MOTORS» та сплати платежів у вигляді роялті за користування торговою маркою (знаком) «MITSUBISHI MOTORS». ТОВ " Торговий дім - Ніко" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві не було надано документального підтвердження щодо включення MITSUBISHI MOTORS CORPORATION вартості користування знаком «MITSUBISHI» у вартість автомобілів MITSUBISHI при поставці їх в Україну. ТОВ «Торговий Дім-НІКО» у періоді з 01.10.2011р. по 30.09.2014р. здійснювало імпорт автомобілів марки «MITSUBISHI» на підставі контрактів, укладених із компанією "АТС-Арех Trade & Commerce AG" (Швейцарія) , а не з виробником автомобілів MITSUBISHI компанією MITSUBISHI MOTORS CORPORATION. Також у перевіряємому періоді ТОВ " Торговий дім - Ніко" у своїй господарській діяльності використовувало торгову марку "№КО"(свідоцтво № 31937 від 15.05.2003р.). Використання ТОВ "Торговий дім - Ніко" міжнародної торгової марки (знаку) «MITSUBISHI MOTORS» засвідчується поряд із торговою маркою "NIKO"( у рекламі на щитах, журналах, газетах, при демонстрації експонатів, телебаченні, фірмових бланках та інше) на виставках, що проводились в Україні, в проспектах та іншій документації, пов'язаної з введенням вказаних товарів (автомобілів) в господарській обіг. До перевірки надано Угоду про надання субліцензії на торгову марку № NMC-TD- N/002 від 01.10.2013р. , укладену ТОВ " Торговий дім - Ніко"(Ліцензіат) із Концерном "НІКО" (код ЄДРПОУ 34239123) (Ліцензіар). Відповідно до умов угоди Ліцензіар є стороною певної угоди про надання ліцензії та торгову марку, за якою Ліцензіару було надано власником торгової марки відповідно до Свідоцтва України № 31937, з усіма поправками, які можуть вноситися час від часу за взаємною згодою сторін ексклюзивну, персональну ліцензію, що не передається на використання марки і оскільки Ліцензіат бажає отримати субліцензію від Ліцензіара на використання марки для своїх продуктів, послуг та рекламних матеріалів, виключно у зв»зку з дистрибуцією та продаже продуктів, і оскільки Ліцензіар готовий надати Ліцензіату неексклюзивне право на субліцензію марки за умови виконання умов та положень цієї угоди сторони домовилися про наступне : п. 4 Оплата 4.1 Ліцензіат повинен сплачувати ліцензіарові щомісяця платежі ( роялті) у розмірі 0,4 % від чистих обсягів збуту продуктів Ліцензіатом. Окрім викладеного, з матеріалів справи вбачається, що TOB "Торговий Дім-Ніко" укладено угоду №BMR-TD-N\019 від 30.04.2013 року про надання субліцензії на торгову марку «NIKO» з Компанією «Buymore Ltd», Кіпр (Директор: Antonia Ioannidou. Cyprus, 38 Agias Fylaxeos, Nikolas Kort, office 101, 3025 Limassol. Hellenic Bank Public Co.ltd. IBAN CY07 0050 0140 0001 4007 5215 4401. SWIFT HEBACY2N). TOB "Торговий Дім-Ніко" - Ліцензіат, Компанія «Buymore Ltd» - Ліцензіар. Предмет договору - Ліцензіар надає Ліцензіату не виключну, персональну субліцензію, що не передається, на використання марки на території України виключно у зв'язку з дистрибуцією, продажем та рекламуванням продуктів. Період дії угоди - 1 рік. Оплата - роялті сплачується у розмірі 0,1% від чистих обсягів збуту продукції Ліцензіатом (валовий дохід від реалізації). У перевіряємому періоді TOB "Торговий Дім-Ніко" здійснило виплату нерезиденту доходу джерелом походження з України за послуги типу «роялті» на користь Компанії «Buymore Ltd», Кіпр в загальній сумі 50 441,26 дол.США (403 177,02 грн) згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) на неексклюзивне право на субліцензію ТМ. Згідно зі ст.492 Цивільного кодексу України «торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів». Відповідно до ст.420 Цивільного кодексу України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг). Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку може бути засвідчено свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. А п. З ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів, робіт, послуг» від 15.12.93 p. № 3689-ХІІ передбачено, що «право власності на знак засвідчується свідоцтвом». Згідно ч.З ст. 494 Цивільного кодексу України - «набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом». Згідно з п.п. 14.1.225 п.14.4*ст.14 Податкового Кодексу України «роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау). Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначається на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи. Відповідно до п.п. 14.1.71. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Оскільки при здійсненні реалізації автомобілів марки MITSUBISHI TOB " Торговий дім - Ніко" використовувало обидві торгові марки, для визначення розміру одержаних від використання торгової марки (логотипу) "MITSUBISHI MOTORS" доходів (у вигляді роялті) приймається звичайна (у зв'язку із продажем ідентичних товарів) ціна аналогічна сплаті платежів (роялті) за використання торгової марки "NIKO", що була здійснена TOB " Торговий дім - Ніко " у перевіряємому періоді на користь користь Компанії «Buymore Ltd» та Концерна "NIKO". Відповідно до п.п. 14.1.80. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають характерні для них основні ознаки. При цьому під ідентичними розуміються товари, що мають однакові ознаки з оцінюваними товарами, у тому числі такі, як: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва (походження); виробник. В зв'язку з вищевикладеним встановлено безоплатне використання TOB " Торговий дім - Ніко " у своїй діяльності торговельної марки (логотипу) «MITSUBISHI MOTORS». Товариство не сплачувало платежі у вигляді роялті, як винагороду за користування зазначеною торговою маркою, що передбачено пунктом 5 ст. 15 Закону України від 23.12.93 р. № 3792-ХІІ «Про авторське право». Тобто, TOB " Торговий дім - Ніко " при визначенні доходу, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування за перевіряємий період не враховані доходи за безоплатне користування торговою маркою "MITSUBISHI MOTORS" в порушення вимог п.135.5.4. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що TOB " Торговий дім - Ніко " на порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено дохід, що враховується при визначенні обєкту оподаткування за перевіряємий період на суму 3 098 331 грн., в т.ч.всього у сумі 3 501 508грн. Перевіркою показників, відображених у рядку 06.5 Декларацій „ Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)" встановлено, що TOB «Торговий дім-Ніко» у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012р. задекларувало від»ємне значення об»єкту оподаткування у розмірі 140 027 грн. TOB «Торговий дім-Ніко» у рядку 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013р. включило від»ємне значення об'єкта оподаткування 2012 року у сумі 168 608 грн. Різниця становить 28 581 грн.( 168 608 грн.-140 027грн.). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що TOB «Торговий дім-Ніко» на порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) завищило значення рядка 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013р. у сумі 28 581 грн. Так відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2015 року - скасувати .

Постановити по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Ніко" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С