Постанова

від 28.01.2009 по справі 4-210/09

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело

№ 4-210/09

П

О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

28 января 2009 года  Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе:

председательствующего - судьи

Бухаревой Т.И.,

при секретаре - Шепелевой

В.Н.

с участием: прокурора -

Мокрого И.А.,

                   защитника - ОСОБА_2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в

зале суда в городе Севастополя жалобу ОСОБА_1 

на постановление прокурора Балаклавского района города Севастополя  от 27 июня 

2008 года о возбуждении уголовного дела,

у

с т а н о в и л:

ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой на постановление

прокурора Балаклавського района г. Севастополя 

от 27 июня  2008 года о

возбуждении  против него уголовного дела

по признакам  преступления,

предусмотренного ч. 1 ст.  366 УК Украины.

Заявитель просит отменить

данное постановление  как незаконное,

возбужденное без достаточных оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Считает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, какие

именно конкретные ложные сведения  о

невыполненных работах  внесены в акт

приемки выполненных работ.

Считает, что все  данные в формах КВ-2-в по договору подряда №

2  от 07.03.2007 года соответствуют

действительности и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный  ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Просит его жалобу  удовлетворить, а постановление о возбуждении

уголовного дела отменить. Вынести постановление о прекращении уголовного дела.

Представитель ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 полностью поддержал требования своего доверителя и дополнил, что  кондиционеры и приборы  UFO находятся 

в центре культуры с. Орлиное, в состав которого входит и клуб в с.

Гончарное.

Прокурор, участвующий в

рассмотрении дела,  просит жалобу

оставить  без удовлетворения, ссылаясь на

то, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям

ст. 94 УПК  Украины.

Поводом для возбуждения

уголовного дела против ОСОБА_1 послужило непосредственное обнаружение

прокурором признаков преступления. Основанием - материал проверки.

Суд, выслушав доводы участников

процесса, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о

возбуждении уголовного дела  отмене по

следующим основаниям.

Как усматривается из

показаний ОСОБА_1 и представленных материалов проверки Орлиновский  центр культуры включает в себя несколько

сельских клубов - сел Орлиное, Родниковое, Передовое, Озерное, Широкое,

Тыловое, Резервное и Гончарное, составляющих 

единую систему, а бухгалтерский учет ведется  в едином балансе. Указанная в справке

стоимость ремонтных работ суммой 156 077 грн. была полностью освоена  подрядной организацией  ЧП «Город».

Изложенная в заключении

специалиста сумма невыполненных работ фактически составляет стоимость 6-ти  обогревателей УФО - 7346 грн. и двух

кондиционеров - 4493 грн.

Данные приборы находятся на

хранении в  ДК с. Орлиное, что

подтверждается пояснением ОСОБА_1 и материалом проверки, где  имеются объяснения  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другими  материалами.

Из заключения специалиста

следует, что  акты на  скрытые работы не предоставлены.

В постановлении о возбуждении

уголовного дела  не указано, какие

конкретные ложные  сведения внесены в акт

приемки выполненных работ.

Заключение специалиста

проведено поверхностно, без исследования актов скрытых работ, опроса

заинтересованных лиц и учета изложенных материалов, в том числе и показаний

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на которые ссылается прокурор в материалах проверки.

Поэтому говорить о  наличии в действиях ОСОБА_1 состава

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины преждевременно, поскольку  представленные суду материалы не содержат в

себе  достаточных данных  о наличии в действиях ОСОБА_1 состава  данного преступления.

Поскольку, по мнению

суда,  достаточные поводы и основания для

возбуждения уголовного  дела

отсутствовали, оно возбуждено прокурором с нарушениями норм ст. 94 УПК Украины,

а потому  постановление о возбуждении

уголовного дела подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава

преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.

366 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 236-8

УПК Украины,  суд

п

о с т а н о в и л:

1.   Жалобу

адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

2.   Постановление

прокурора Балаклавского района города Севастополя  от 27 июня 

2008 года о возбуждении уголовного дела о возбуждении  уголовного дела  против 

ОСОБА_1 по ч. 1 ст.  366 УК Украины

-  отменить.

3.   В

возбуждении уголовного дела  против  ОСОБА_1 по признакам  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366

УК Украины - отказать за отсутствием в его действиях состава преступления.   

Постановление  может быть обжаловано в Апелляционный суд

города Севастополя в течение 7 суток со дня его провозглашения  через Балаклавский районный суд города

Севастополя.

Судья