Ухвала

від 29.12.2011 по справі 5004/2315/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2011 року Справа № 5004/2315/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Швея" на рішення господарського суду Волинської області від 08.12.11 р. у справі № 5004/2315/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк"

до відповідачів:

- публічного акціонерного товариства "Луга"

- публічного акціонерного товариства "Швея"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс"

про солідарне стягнення 7 802 506,61 грн.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Швея"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк"

про визнання недійсними кредитного договору №40/КВ-06 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 13.11.2006р., договорів поруки №40/Zпор-06 від 13.11.2006р. та №40/Zпор-06-1 від 05.11.2007р., іпотечного договору №40/Zкв-06-1 від 13.11.2006р., договору застави рухомого майна (обладнання) №40/Zкв-06-3 від 14.11.2006р., договору застави транспортного засобу №40/Zкв-06-4 від 06.11.2007р., договору застави товарів в обороті №40/Zкв-06-5 від 06.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.12.2011 р. у справі №5004/2315/11 задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" до публічного акціонерного товариства "Луга", публічного акціонерного товариства "Швея", товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" про солідарне стягнення 7802506.,61 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Швея" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсними кредитного договору №40/КВ-06 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 13.11.2006р., договорів поруки №40/Zпор-06 від 13.11.2006р. та №40/Zпор-06-1 від 05.11.2007р., іпотечного договору №40/Zкв-06-1 від 13.11.2006р., договору застави рухомого майна (обладнання) №40/Zкв-06-3 від 14.11.2006р., договору застави транспортного засобу №40/Zкв-06-4 від 06.11.2007р., договору застави товарів в обороті №40/Zкв-06-5 від 06.11.2007р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Швея" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у первісному позові та задоволити зустрічний позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита/тепер - судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, скаржник при зверненні до апеляційного господарського суду має подати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28230,00грн., з вимоги майнового характеру (про стягнення коштів), та з вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договорів ) судовий збір у розмірі 470,50 грн.

Скаржник сплатив судовий збір у розмірі 28230,00 грн., тобто з вимоги майнового характеру, що підтвержується платіжним дорученням №30 від 15.12.2011 р., таким чином судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Швея" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи відсутній оригінал документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право подання та підпису апеляційної скарги, тоді як копія довіреності від 30.11.2011 р., яку скаржник додав до апеляційної скарги завірена неналежним чином. Довіреність завірена самим представником ОСОБА_1 та не скріплено печаткою публічного акціонерного товариства "Швея".

Крім того, скаржник як доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі долучив до матеріалів апеляційної скарги копії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв"язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. N270 лише оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв"язку, може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Повернути апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Швея" на рішення господарського суду Волинської області від 08.12.2011р. у справі № 5004/2315/11 без розгляду.

2. Справу № 5004/2315/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

18583/11