Ухвала

від 22.07.2015 по справі 242/113/15-ц

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/325/639/2015

242/113/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Мар’їнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стройинвест Донбасс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезбудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Приазовського районного Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Мар’їнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю» СтройинвестДонбасс»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезбудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки.

З матеріалів справи вбачається наступне, що у січні 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 кредит» на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» звернувся до Селідовського міського суду Донецької області, надавши матеріали вказаного позову посилаючись на те, що 12.09.2013 року відкрито ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька, де розглядалася справа.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» територіальна підсудність Ворошиловського райсуду м. Донецька змінено на Селидівський міський суд Донецької області. Зазначений банк подав до Селидівського міського суду Донецької області заяву, в якій послався на викладені обставини та просив на підставі наданих ним документів, оскільки справу не передано розглянути по суті за наданими ним документами.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області позов повернуто на адресу банку з посиланням на її непідсудність.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2015 року ухвала судді від 19.01.2015 року скасована та справа передана на новий розгляд до суду.

Однак, ухвалою суду Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року прийнято до провадження вищезазначену справу та вона передана на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області у зв’язку з тим, що відповідно до заявлених вимог банку, який просить стягнути на предмет іпотеки-нерухоме майно, основна частина якого знаходиться за адресою Новоазовський район м. Новоазовськ, де розпорядженням голови ВССУ № 2710/38-14, змінено територіальну підсудність - Новоазовського районного суду Донецької області, визначено територіальну підсудність-Приазовський районний суд Запорізької області.

Вивчив позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав,свобод та інтересів.

Формою звернення до суду є позов ( 118 ЦПК України). Вимоги до форми і змісту містяться у ст. 119-120 ЦПК України.

Звернувшись до суду з таким позовом, Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» не виконав вимог, які зазначені у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- за подання позовної заяви до вказаного суду додається документ про сплату судового збору (ч.5),що регулює Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.1 ст.4 закону України »Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-229,40 гривень,та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати-3441,00 гривень (відповідно до ст.8 ЗУ »Про Державний бюджет на 2013 рік»,де розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 до 01.12.2013 року складає у сумі 1147 гривень).

Отже, за подання вказаної позовної заяви станом на день звернення до суду вперше, позивачу належить сплатити судовій збір в розмірі 3441,00 грн.,яку слід сплатити на р/р 31216206700250, МФО № 813015, код отримувача ( за ЄДРПОУ): 38042754,отримувач УДКСУ у Приазовському районі,22030001, призначення платежу Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо позивач за законом звільнений від сплати судового збору, слід надати відповідний документ, а також документи, які б підтвердили своє право на звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід додати до позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, у випадку подання заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд залишає позовну заяву без руху, а заявнику надає строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар’їнський Укрпромзбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройинвестДонбасс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезбудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застави та стягнення боргу за договором поруки,як неналежно оформлену.

Повідомити Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» про необхідність усунення названих недоліків позовної заяви, надати строк для усунення недоліків, який не може привішувати п’яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в протилежному випадку заява залишається без розгляду і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова