Ухвала

від 24.07.2015 по справі 815/2821/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2821/13-а

УХВАЛА

24 липня 2015 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали заяви Приватного підприємства «Максимус-Брок» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Максимус-Брок» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Максимус-Брок» про припинення юридичної особи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року адміністративний позов було задоволено та припинено юридичну особу Приватне підприємство «Максимус-Брок».

23 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від Приватного підприємства «Максимус-Брок» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами, оскільки існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду та позивачу на час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

З огляду на зміст заяви суд встановив, що Приватне підприємство «Максимус-Брок» про факт винесення постанови дізналося випадково 08.07.2015 року.

Також, суд встановив, що в своїй заяві Приватне підприємство «Максимус-Брок» зазначає, що Одеський окружний адміністративний суд в постанові від 30.04.2013 року виходив з того, що Приватне підприємство «Максимус-Брок» розташовано за адресою 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 9, оф. 9, в той час з ЄДР вбачається, що адресою місцезнаходження підприємства є 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Першого Травня, 15 В. На думку заявника дана обставина є істотною для справи, не була відома позивачу на час розгляду справи, а незнання судом про існування цієї обставини призвело до помилки при вирішенні справи. На підставі цього заявник вважає, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по зазначеній адміністративній справі слід скасувати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, в своїй заяві Приватне підприємство «Максимус-Брок» не зазначило та не обґрунтувало які обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, доказів на підтвердження вказаних обставин також не надало.

Таким чином, суд вважає за необхідне в заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами зазначити та обґрунтувати які обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, в своїй заяві Приватне підприємство «Максимус-Брок» не зазначило, коли дізналося або могло дізнатися про ці обставини, доказів на підтвердження вказаних обставин також не надало.

Таким чином, суд вважає за необхідне в заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами зазначити коли Приватне підприємство «Максимус-Брок» дізналося або могло дізнатися про ці обставини, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази, що свідчать про дотримання заявником встановлених законом строків для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд встановив, що Приватне підприємство «Максимус-Брок» до заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами не додало документ про сплату содового збору.

Згідно з ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявнику надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточненої заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява Приватного підприємства «Максимус-Брок» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 245-250, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Приватного підприємства «Максимус-Брок» про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали заявником. В іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                          М.М. Кравченко