Ухвала

від 22.07.2010 по справі 2а-4887/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

"22" липня 2010 р. Справа № 2а-4887/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Воронізький цукровий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за квітень 2010 року у розмірі 4550 грн. 90 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Воронізький цукровий завод" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за квітень 2010 року у розмірі 4550 грн. 90 коп.

Від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (а.с.15-16) у якому відповідач просив закрити провадження у справі, у зв’язку з тим, що постановою господарського суду Сумської області від 22 травня 2008 року у справі № 7/6-07, відкрите акціонерне товариство "Воронізький цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зважаючи на те, що предмет розгляду даної справи є поточна заборгованість, оскільки вона виникла після порушення справи про банкрутство щодо відповідача та не увійшла до реєстру вимог кредиторів, а тому може бути стягнути судом.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України В«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхуванняВ» , цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно положень ч.2 ст.5 Закону України В«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхуванняВ» , виключно цим Законом, визначаються принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками; види пенсійних виплат та інше.

Пунктом другим Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, мають обов’язок вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З урахуванням викладеного вбачається, що обов’язок відкритого акціонерного товариства "Воронізький цукровий завод" вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, чітко віднесений до обов’язків страхувальника відповідно до ч.2 ст.5 Закону, отже в даних правовідносинах вказаний закон має пріоритет по відношенню до інших нормативно-правових актів, а саме до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того з матеріалів справи та з пояснень представника позивача вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Воронізький цукровий завод" залишається не ліквідованим, предметом даного спору є поточна заборгованість, оскільки виникла після порушення справи про банкрутство щодо відповідача та не увійшла до реєстру вимог кредиторів, а тому суд вважає, що така заборгованість може бути предметом стягнення в судовому порядку.

Виходячи з викладеного підстав для закриття провадження у справі судом не вбачається, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 17, 157, 165, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Воронізький цукровий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком №2 за квітень 2010 року у розмірі 4550 грн. 90 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько