Ухвала

від 09.07.2015 по справі 804/16698/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 804/16698/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 03 листопада 2014 року у справі № 804/16698/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Акціонерного Товариства „Торговий Дім „Дніпро" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства „Торговий Дім „Дніпро" про стягнення заборгованості в сумі 1702,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 03 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що контролюючим органом щодо АТ „Торговий дім „Дніпро" було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2008 року №0013701501/0/31333/10/15128 на суму 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В матеріалах справи міститься запрошення від 20.11.2008 року №29894/10/15-128 АТ„Торговий дім „Дніпро", проте в ньому контролюючим органом не зазначено адресу підприємства, з огляду на що неможливо встановити на яку саме адресу було направлено дане запрошення. Крім того, під час судового розгляду справи відповідачем не було надано до суду доказів отримання позивачем зазначеного запрошення.

Згідно акту від 04.12.2007 року №1284 „Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення на дошку оголошень", повноважними працівниками контролюючого органу було проведено перевірку АТ „Торговий дім „Дніпро" з питань знаходження підприємства за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22 з метою вручення податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій №00137701501/0/31333/10/15-128 від 04.12.2008 р. яким встановлено, що дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Судом встановлено, що безпосередньо в даті складання контролюючим органом було допущено описку, а саме замість помилкового - 04 грудня 2007 року, вірним вважати - 04 грудня 2008 року.

04.12.2008 року повноважними працівниками контролюючого органу було складено акт №4493 „Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку", відповідно до висновків якого АТ „Торговий дім „Дніпро" порушено норми діючого законодавства не надано до контролюючого органу розрахунку сплати єдиного податку суб?єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 10 % за III квартал 2008 року з граничним строком подання до 20.10.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано першу податкову вимогу від 18.12.2008 року за №1/1993 на суму 170 грн. та другу податкову вимогу форми „Ю" від 20.01.2009 року №2/76 на суму 170 грн.

18.12.2008 року контролюючим органом було складено акт „Про з?ясування причин неможливості вручення податкових вимог" від 18.12.2008 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення зазначених вище вимог АТ „Торговий дім „Дніпро".

16 січня 2013 року повноважними працівниками контролюючого органу було складено акт №91/1501/13424776 „Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності", яким встановлено, що АТ „Торговий дім „Дніпро" не надано до контролюючого органу декларації з податку на прибуток за такі податкові періоди: 2009 року з граничним строком подання - 09.02.2010 року; 1 квартал 2010 року з граничним строком подання - 10.05.2010 року; 1 півріччя 2010 року з граничним строком подання - 09.08.2010 року; 9 місяців 2010 року з граничним строком подання - 09.11.2010 року; 2 квартал 2011 року з граничним строком подання - 09.08.2011 року; 2-3 квартали 2011 року з граничним строком подання - 09.11.2011 року; 2-4 квартали 2011 року з граничним строком подання - 09.02.2012 року; 1 квартал 2012 року з граничним строком подання - 10.05.2012 року; 1 півріччя 2012 року з граничним строком подання - 09.08.2012 року; 9 місяців 2012 року з граничним строком подання - 09.11.2012 року; 2010 року з граничним строком подання - 09.02.2011 року; 1 квартал 2011 року з граничним строком подання - 10.05.2011 року.

На підставі зазначеного акту від 16.01.2013 року за №91/1501/13424776 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення Форми „Р" №0000341501 від 16.01.2013 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 1 702, 00 грн.

Будь-яких відомостей щодо отримання зазначеного вище податкового повідомлення-рішення відповідачем матеріали справи не містять.

16 січня 2013 року за №15 контролюючим органом було сформовано акт „Про вручення податкового повідомлення-рішення", з якого вбачається, що контролюючим органом був зроблений висновок про відсутність АТ „Торговий дім „Дніпро", код 13424776, за податковою адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 22. З урахуванням зазначеного, контролюючий орган дійшов висновку, що відповідно до пункту 3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення №0000341501 від 16.01.2013 р. вважається врученим 16.01.2013 року.

При цьому, будь-яких доказів щодо здійснення в порядку передбаченим чинним податковим законодавством дій відповідача, підрозділом податкової міліції, спрямованих на встановлення місцезнаходження АТ „Торговий дім „Дніпро" або встановлення місцезнаходження його посадових осіб, позивачем під час судового розгляду справи до суду надано не було.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до підпункту 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до підпункту 20.1.1 та підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов?язання визначається центральним контролюючим органом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України , передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до підпункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у статті 62 Податкового кодексу України, до них відноситься, зокрема, відповідно до пункту 62.1.3. Податкового кодексу України здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України визначається порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Згідно з підпунктом 78.1.2 пункту 78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин, як: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки ,якщо їх подання передбачено законом.

У відповідності до пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно до п.3.1, 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 №336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. При цьому, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до пункту 3.5 розділу III вказаного Положення зазначено, що після отримання від підрозділу податкової міліції матеріалів про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків керівником органу ДПС приймається одне із таких рішень, як: щодо зміни стану платника; щодо проведення відповідної позовної роботи; щодо повернення матеріалів у зв'язку з невжиттям комплексу заходів, передбачених пунктом 4.2 розділу IV Положення.

Згідно до підпунктів 4.1 - 4.8 розділу IV наведеного вище Положення начальник підрозділу податкової міліції за отриманим запитом на встановлення місцезнаходження платника податків, який має стан „10" приймає таке рішення: про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків; про повернення запиту та матеріалів перевірки ініціатору запиту у разі незазначення підстав для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Зокрема, відповідно до пункту 4.2. Положення підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. При цьому, у разі незнаходження за адресою платника податків на відповідний підрозділ податкової міліції покладається обов'язок: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог пункту 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 „Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами.

Згідно пункту 4.5, 4.7, 4.8 Положення за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом); проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. При цьому кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

У відповідності до пункту 4.10 вказаного вище Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком 2. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

При цьому, у відповідності до пункту 4.12 зазначеного Положення запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення.

Згідно до пункту 4.13 розділу IV Положення уразі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції: службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків; ініціює зміну стану платника податків з „10" - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на „23" - місцезнаходження не встановлено або „32" - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації; повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 „Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами; матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи; виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.

Також, відповідно до пункту 4.14 Положення листування з питань встановлення місцезнаходження платника податків в обов'язковому порядку обліковується у журналах реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції відділу податкової міліції (канцелярії) відповідно до вимог діловодства.

Згідно до пункту 4.15 Положення, рішення про припинення заходів щодо встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків приймає керівник органу ДПС на підставі службової записки начальника підрозділу органу ДПС, що є ініціатором запиту.

У відповідності до пункту 3.11 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року за № 1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447, у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом при його направленні, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків. У разі встановлення такої помилки працівник структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, забезпечує виправлення допущених при направленні податкового повідомлення-рішення помилок та направляє його повторно протягом наступного робочого дня від дня отримання відповідного повідомлення поштової служби.

Під час судового розгляду справи позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано жодних доказів, що проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження АТ „Торговий дім „Дніпро", як то: складання належним чином акту перевірки місцезнаходження платника податків; складання довідки про неможливість вручення документа платнику податків; внесення до ЄДРПОУ запису про відсутність платника податків за місцезнаходженням, тощо, як не було надано і жодного належного доказу в розумінні статті 70 КАС України щодо здійснення подальших дій відповідним структурним підрозділом податкової міліції у відповідності до п.4.5, 4.7, 4.8 зазначеного вище Положення.

А відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення контролюючим органом норм діючого законодавства щодо проведення заходів стосовно встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання та порушення процедури надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 58.3 Податкового кодексу України), в результаті чого податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 року №0000341501 неможливо вважати врученим, що відповідає п. 3.11 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 року №0000341501 АТ „Торговий дім „Дніпро" вручено не було, граничні строки його оскарження не настали, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що визначене контролюючим органом грошове зобов'язання в сумі 1702,00 грн., не може вважатись узгодженим.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 804/16698/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров