Ухвала

від 22.07.2015 по справі 826/18845/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18845/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач) у якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати забезпечити доступ до публічної інформації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» звернулась з даним позовом до суду першої інстанції з вимогами зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України забезпечити доступ до публічної інформації, передбаченої підпунктами «ґ)», «д)», «е)» пункту 8 "Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів" (далі по тексту - Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 від 24.06.2011.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції дослідивши матеріали справи та роздруківку з єдиного реєстру виходив з того, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України позиції, передбачені підпунктами «ґ)», «д)», «е)» пункту 8 Порядку не внесено у єдиний реєстр, а відтак, вказане не відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 15 вищезазначеного Закону встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Згідно із ч.3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було прийнято «Порядок ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів».

Згідно із п. 1 Порядку встановлено, що він визначає механізм ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі по тексту - єдиний реєстр) як єдиної комп'ютерної бази даних. Єдиний реєстр ведеться з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Правовими положеннями п. 2 Порядку передбачено, що єдиний реєстр ведеться з метою забезпечення, зокрема, відкритості, доступності інформації про видані та зареєстровані повідомлення, декларації, дозволи, сертифікати та відмови у їх видачі.

Пунктом 8 Порядку визначено, що у єдиний реєстр вносяться відомості про:

а) назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, повернення на доопрацювання декларацій та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів;

б) найменування та адресу об'єкта будівництва;

в) замовника:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та код згідно з ЄДРПОУ, номер телефону;

для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, серія і номер паспорта, місце проживання;

г) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України або її територіальний орган, які внесли відповідні дані до єдиного реєстру;

ґ) підрядну, проектну організацію (за наявності) (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, серія та номер ліцензії (за наявності));

д) авторський і технічний нагляд (прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його здійснює, серія та номер кваліфікаційного сертифіката);

е) документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (назва, дати реєстрації та видачі, орган, що видав документ).

Доступ користувачів до даних єдиного реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України (п. 9 Порядку).

Питання доступу користувачів до відомостей реєстру врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ч. 3 ст. 34, згідно якої доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Жодних обмежень доступу до відомостей єдиного реєстру законом не встановлено.

Права та інтереси фізичних осіб, які встановлені Законом України «Про захист персональних даних» забезпечується шляхом його (єдиного реєстру) ведення з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Так, згідно ст. 2 вказаного Закону, персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров'я, статевого життя, біометричних або генетичних даних. Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних, зокрема, стосується даних, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних.

Таким чином, відомості у вказаному реєстрі відносно фізичних осіб повинні бути відображені в обсягах та згідно із положеннями правових норм: ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку.

Вказане у сукупності дає підстави дійти суду висновку, що Порядок регулює питання механізму ведення єдиного реєстру та переліку відомостей його наповнення, а цілі і завдання вказаного порядку полягають, зокрема, у забезпеченні відкритості, доступності інформації про видані та зареєстровані повідомлення, декларації, дозволи, сертифікати та відмови у їх видачі. Останні реалізуються з урахуванням п.1 Порядку, шляхом ведення єдиного реєстру з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції встановлено, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не спростовано, що позиції передбачені підпунктами «ґ)», «д)», «е)» пункту 8 Порядку у єдиному реєстрі відсутні, що в свою чергу не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.