Постанова

від 24.07.2015 по справі 522/15097/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

24.07.2015

Справа №522/15097/15-к

Провадження №1-кп/522/876/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(підготовче судове засідання)

24.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160000000015 від 17.01.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, директора ПП «ПРОМ-ЛАЙН», код ЄДРПОУ 36109057, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст.. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, позаштатного співробітника ЗСУ (в/ч № НОМЕР_1 ), лейтенанта військової служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 01.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 368 КК України (кримінальну справу закрито у зв`язку з передачею на поруки);

- 16.02.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 402 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000015 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченій ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_7 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

22.07.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та захисники, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 201, 315 КПК України та розділу ІІ КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд з урахуванням вищенаведеного, на підставі ст.. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження вважає, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 продовженою до двох місяців.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160000000015 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В порушення положення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення, оскільки пред`явлення підозри не є формулюванням обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). У анкетних відомостях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказано лише місце їх реєстрації, без вказівки на місце проживання обвинувачених. Місце реєстрації не завжди є місцем фактичного проживання особи.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160000000015 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, необхідно повернути прокурору прокуратури Одеської області, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 109, 214, 291, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160000000015 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 303 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України - повернути прокурору прокуратури Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк для усунення недоліків до 24.08.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.09.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1