Постанова

від 10.08.2012 по справі 2114/7198/12

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2114/7198/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Садилко М.М.,

захисника підозрюваного,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу В«взяття під вартуВ»відносно ОСОБА_3, 22.02.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області ДПС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області знаходиться кримінальна справа № 500030-12 порушена за ч. 3 ст. 368 КК України відносно начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_3 та першого заступника начальника ДПІ в Цюрупинському районі ОСОБА_4. Згідно матеріалів справи 03.08.2012 року ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби проведено зустрічну перевірку ПП В«Інтер СоюзВ» (ЄДРПОУ 36305229) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 30.04.2012 року.

У процесі вказаної перевірки та підготовки довідки ОСОБА_3, відповідно до наказу Голови ДПС України №398-о від 21.02.2012, займаючи посаду начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області ДПС, за попередньою змовою з ОСОБА_4 займаючим відповідно до наказу Голови ДПС України №666-о від 20.03.2012, посаду першого заступника начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області ДПС, 07.08.2012 та 08.08.2012 року перебуваючи в приміщенні ДПІ в Цюрупинському районі, розташованому за адресою м. Цюрупинськ вул. Енгельса, б. 32, повідомили директору ПП В«Інтер СоюзВ»ОСОБА_5, що у діяльності його підприємства встановлено порушення податкового законодавства, відповідно до яких підприємству буде донараховано сплату до державного бюджету у розмірі понад 500 тис.грн.

08.08.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особистих зустрічах з ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, запропонували останньому передати їм гроші у розмірі 15 000 гривень за вирішення питання про не нарахування йому до сплати ПДВ у сумі понад 500 тис. грн. за результатами зустрічної перевірки ПП В«Інтер СоюзВ» . З метою уникнення негативних для себе наслідків вказаної перевірки ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У подальшому, маючи намір на викриття злочинних намірів начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_3 та першого заступника начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

На виконання раніше досягнутої домовленості, 09.08.2012 близько 16.00 ОСОБА_5, знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_4, розташованому за адресою: м. Цюрупинськ вул. Енгельса, б. 32, передав останньому у якості хабара грошові кошти у розмірі 15 тис.грн., після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 частину отриманого хабара. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронного органу, а незаконно одержані ними грошові кошти вилучено.

Таким чином, начальник ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_3 та перший заступник начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_4М являючись службовими особами, які згідно з приміткою до ст. 368 КК України займають відповідальне становище, тобто являються керівником та заступником керівника державного органу відповідно, за попередньою змовою, використовуючи свої службові повноваження, отримали від ОСОБА_5, хабар у розмірі 15 тис.грн. за вирішення питання про не нарахування йому до сплати ПДВ у сумі понад 500 тис. грн. за результатами зустрічної перевірки ПП В«Інтер СоюзВ» .

10.08.2012 року за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 115 КПК України, затримано начальника ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області ДПС ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 а також його захисник, адвокат ОСОБА_1, щодо задоволення подання заперечували, вказували на відсутність в матеріалах справи достатніх даних, які б свідчили про необхідність задоволення подання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави. Захисник обвинуваченого зазначав, що заставу за підозрюваного буде вносити він особисто, що, на його думку, не суперечить чинному законодавству.

Слідчий а також прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбачених частиною 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ст. 12 КК України цей злочини є тяжкими; мешкає за адресою м. Херсон, вул. Дровнікова, 89; зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7; працює начальником державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби; має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8; за місцем фактичного мешкання, характеризується позитивно; на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом із тим, із урахуванням положень ст.ст. 148, 150 КПК України, суд вважає, що для вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_3 такої міри запобіжного заходу як взяття під варту зібраних матеріалів недостатньо, та необхідно додатково вивчити особу підозрюваного, оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика підозрюваного з місця його роботи; відсутні належним чином завірені відомості станом на час затримання підозрюваного щодо наявності чи відсутності у нього судимостей; достатні відомості щодо того, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може впливати та чинити тиск на потерпілого або очолюване ним підприємство та свідків по справі, що також необхідно враховувати при вирішенні питання по суті.

Що стосується клопотання сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, то суд вважає, що дане клопотання, враховуючи вищевикладене, задоволенню не підлягає у зв'язку із його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_1 щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді застава -відмовити у зв'язку із його передчасністю.

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 рахувати з 10 серпня 2012 року.

Датою розгляду подання по суті визначити 17 серпня 2012 року об 11.00 год., що в межах 10-денного строку затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік

Постанова мені оголошена: В« ___В»