Ухвала

від 23.07.2015 по справі 752/11342/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10756/2015

У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

4 липня 2015р. ТОВ «Земфонд» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно журналу судового засідання від 22 червня 2015 року представник ТОВ «Земфонд» - ВергеласП.О. був присутній під час оголошення ухвали суду (с.с.63-64), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду для апелянта закінчився 2 липня 2015 року.

Апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ТОВ «Земфонд» без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя