Ухвала

від 14.09.2015 по справі 752/11342/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10756/2015

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

4 липня 2015р. ТОВ «Земфонд» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Згідно журналу судового засідання від 22 червня 2015 року представник ТОВ «Земфонд» - ВергеласП.О. був присутній під час оголошення ухвали суду (с.с.63-64), тому строк для подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду для апелянта закінчився 2 липня 2015 року.

Апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав.

Ухвалою судді від 23 липня 2015р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 23 липня 2015р. була отримана представником ТОВ «Земфонд» 6 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.81).

Таким чином, строк для подачі заяви для поновлення строку закінчився 7 вересня 2015р.

Однак, станом на 14 вересня 2015р. апелянт заяву про поновлення процесуального строку не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя