Ухвала

від 21.07.2015 по справі 676/1339/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/1339/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1364/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В заяві ОСОБА_1 просила суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26.10.2012 року.

Ухвалою судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року заяву було залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України та постановлено подати заяву про зміну чи уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

Ухвалою цього ж судді від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 було їй повернуто, оскільки остання не усунула недоліки заяви відповідно до вимог ухвали від 23 лютого 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 25 травня 2015 року, справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення судом норм процесуального права.

На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт зазначила, що 08.05.2015 року отримала копію ухвали судді від 23.02.2015 року про залишення заяви без руху, а 13.05.2015 року направила до суду докази про виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув її недоліків у встановлений законом строк.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог ЦПК України щодо порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13 травня 2015 року на виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху від 23 лютого 2015 року, яка була отримана ОСОБА_1 8 травня 2015 року, остання подала до суду клопотання про усунення недоліків заяви через Кам'янець - Подільський центр поштового зв'язку, який був вручений 15 травня 2015 року уповноваженій особі Вершигрук.

Вказані обставини підтверджуються поштовим конвертом, з якого вбачається, що відправником поштової кореспонденції є ОСОБА_1, отримувачем суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 а також листом ЦПЗ №2 від 22.06.2015 року, №05/18-0-51, відповідно до якого рекомендований лист від 13.05.2015 року вручений Кам'янець - Подільському міськрайонному суду 15.05.2015 року уповноваженій особі Вершигрук.

Таким чином, враховуючи зміст ст.ст. 69, 70 ЦПК України, висновок судді про те, що заявник не усунув недоліки заяви у визначений ним строк є помилковими, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_2 Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала