Ухвала

від 03.03.2010 по справі 37/275-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 37/275-09

вх. № 7428/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю П/160710/128 від 08.12.2009 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, директор

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом Публічне АТ "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод", с. Зачепилівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-строй 2001", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6101848,70 грн. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-строй 2001" (відповідачі) про стягнення 6101848,70 грн. за рахунок заставленого майна.

Позивач та 1-й відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.03.2010 р. за вх. № Д246, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 03.10.2010 р. за вх. № 4470, надав заперечення на позов, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.12.2009 р. за вх. № 31031, надав уточнення до позовної заяви, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Також, позивач, через канцелярію господарського суду 03.10.2010 р. за вх. № 4475, надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надсилання уточнення до позовної заяви на адреси відповідачів, яке господарським судом задовольняється та надані докази залучаються до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись ст. 22 ГПК України, вважав за необхідне прийняти до розгляду уточнення позивача до позовної заяви.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.10.2010 р. за вх. № 4471, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 2-го відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення позивача до позовної заяви та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 11:30

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - надати відзиви щодо позовних вимог позивача і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.