Ухвала

від 02.10.2013 по справі 804/9860/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

1 жовтня 2013 року Справа №804/9860/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або залучення другого відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» до начальника ОСОБА_2 управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення другого відповідача - ОСОБА_2 управління Міндоходів у Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуваний наказ від 2 липня 2013 року №83 прийнято саме ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а ОСОБА_3 є посадовою особою та не може відповідати за таким позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладених обставин та відсутності представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для залучення до участі у справу другого відповідача ОСОБА_2 управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/9860/13-а як другого відповідача ОСОБА_4 управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 4 жовтня 2013 року.

Суддя І.О. Верба