Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а/0470/12138/11

НЕ ВКАЗАНО

УХВАЛА

29 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/12138/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2011 року №0001441742.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач неправомірно виклав в акті перевірки висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, відсутність дефектів у правовому статусі ОСОБА_6 та ТОВ «Аксіома» на час здійснення господарських операцій за договором поставки №12/11 від 10.01.2011 року, фактичне проведення операцій.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що висновки перевірки ґрунтуються на акті перевірки ТОВ «Аксіома» від 31.03.2011 року, який складений на виконання постанови слідчого по кримінальній справи №78-0164, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, пособництва в умисному ухиленню від сплати податків. В ході розслідування вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності - пособництва в умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, організував створення та державну реєстрацію на підставних осіб ряду суб'єктів підприємницької діяльності, до складу яких входить ТОВ «Аксіома» (код 20251135). Використовуючи реквізити та банківські рахунки вказаного суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 документально оформлював неіснуючі операції на отримання та продаж товарно-матеріальних цінностей, після чого дані документи передавались замовникам для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою формування податкового кредиту і валових витрат. Актом перевірки від 31.03.2011 року визначено, що ТОВ «Аксіома» не знаходиться за юридичною адресою, на підприємстві працює 1 особа, відсутні виробничі та складські приміщення, відсутні наявні основні засоби. Перевіркою встановлено, що по ланцюгу постачання від постачальників ТОВ Аксіома» та надалі на вищезазначених покупців не встановлено руху фактичного товару та операцій з даним товаром. За висновком акту перевірки ТОВ «Аксіома» не мало можливості здійснювати операції з оприбуткування приймання товарів від контрагентів-постачальників, а далі - реалізовувати товари контрагентам-покупцям.

Представник позивача надав суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року в адміністративній справі №2а/0470/7367/11, якою адміністративний позов ТОВ «Аксіома» до ДПІ у м. Дніпродзержинську був задоволений частково, визнано протиправними дії податкового органу щодо проведення перевірки, на підставі якої складено акт перевірки від 31.05.2011 року, дії по складанню акту перевірки та дії щодо встановлення в такому акті перевірки порушень з боку ТОВ «Аксіома».

На запит суду надано копію судового рішення, із позначкою про не набрання ним законної сили станом на 25.11.2011 року, відповідач надав копію апеляційної скарги.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечив, зазначив, що доведено факт здійснення господарських операцій. Представник відповідача залишив питання на розсуд суду, зазначивши, що при винесенні оскаржуваного рішення використаний акт перевірки ТОВ «Аксіома»від 31.05.2011 року.

Суд вважає необхідним та доцільним зупинити провадження у справі до набрання законної сили вказаним судовим рішенням, оскільки висновки суду щодо законності акту перевірки, проведеної в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, пособництва в умисному ухиленню від сплати податків, можуть вплинути на вирішення цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/12138/11 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/7367/11 за адміністративним позовом ТОВ «Аксіома» до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1