КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А
04 жовтня 2010 року Справа № 2а-2676/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Експомаш»про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу ПП «Експомаш».
Ухвалою судді від 13.07.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-9984, станом на 07.09.2010р., ПП «Експомаш»значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96 (а.с.22).
Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Експомаш»про припинення юридичної особи, здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2010 |
Оприлюднено | 30.07.2015 |
Номер документу | 47381931 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Т.М. Кармазина
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні