Ухвала

від 20.10.2010 по справі 2а-2818/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року Справа № 2а-2818/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора м.Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково–виробнича фірма „КранВ» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області, в якому просить стягнути з ТОВ „Науково–виробнича фірма „КранВ» заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 35511 грн. 83 коп. та пеню в сумі 9881 грн. 81 коп..

Ухвалою судді від 28.07.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.65, 68).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.64). Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурора та представник позивача не з’явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом прокурора м.Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково–виробнича фірма „КранВ» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та пені, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1