Ухвала

від 04.05.2011 по справі 1170/2а-1024/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

04 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1024/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»заборгованість з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 83166 грн. 84 коп..

Ухвалою судді від 18.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. (а.с.109).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.81,89,108). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1