Ухвала

від 21.07.2015 по справі 395/1303/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1680/15 Головуючий у суді І-ї інст ОСОБА_1 Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

21.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 р. до суду звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Зазначила, що позивач відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії КР № 002268, виданого 15.12.2009 року Новомиргородською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки № 2014 загальною площею 0,9476 га, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523885800:02:000:2018, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка).

У 2010 році позивач надала земельну ділянку у користування відповідачу.

Договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладався, акт передачі земельної ділянки не складався, строк користування земельною ділянкою сторонами не обговорювався.

У 2013 році позивач звернулась до відповідача із заявою повернути земельну ділянку, коли і дізналась, що відповідач без дозволу позивача склав, підписав та зареєстрував у Новомиргородському відділі КРФ ДП «ЦДЗК» договір оренди земельної ділянки.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції, задовольняючи позов на підставі досліджених доказів, правильно зазначив, що висновком експерта за № 7 від 06.05.2015 року підтверджено, що підпис у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 2014 від 15.05.2010 року та підпис у графі «Орендодавець передав» акту приймання-передачі земельної ділянки № 2014 в оренду від 15.05.2010 року виконані не самою ОСОБА_4, а іншою особою. Тобто, позивач не укладала оспорюваний договір, а тому він є недійсним.

Суд вірно не взяв до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості висновку експерта, оскільки відповідач посилається лише на власні припущення щодо необґрунтованості висновків експерта, не спростовуючи їх доказами.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ті ж обставини, що і в суді 1-ої інстанції, які правильно та об’єктивно оцінив суд 1-ої інстанції.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді