Ухвала

від 10.09.2009 по справі 2489.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2489.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

10.09.2009Справа №2-2/2489.1-2009

За скаргою Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс”(97034, Красногвардійський район, с. Котельникове, вул. Совєтська, 1-А; 95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, ідентифікаційний код 30025422)

 До: Відділу ДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим (97000,  смт. Красногвардійське, вул. Чкалова, 8 )

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Біо-Тест-Лабораторія”(01042, м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів, 7, кв. 49; 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 25-А, ідентифікаційний код 18094674)

скарга на дії державного виконавця ВДВС Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим

                                                       Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника:  Яковлева – представник, довіреність у справі.

Від Відділу ДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим:  не з'явився

Від стягувача: не з'явився

     Суть спору:  

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Біо-Тест-Лабораторія” звернулось  до Господарського суду АР Крим із позовом до Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс” про стягнення 75 621,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №25/05/06 від 25.05.2006 р. відповідачеві за накладною №000011 від 02.01.2008 р. був переданий у власність товар на суму 67 151,34 грн., який оплачений не був. Таким чином, позивач просить стягнути з Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс”заборгованість у зазначеному розмірі, а також 5 784,21 грн. пені, 2 686,05 грн. річних.

Рішенням  ГС АР Крим від 22.9.2008 р. по справі №2-7/8404-2008 р. позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2008р. апеляційна скарга Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс” залишена без задоволення. Рішення  ГС АР Крим  від 22.9.2008 р. по справі №2-7/8404-2008 р. залишено без змін.

На виконання вказаної постанови господарським судом АР Крим було видано наказ від 26.11.2008р.

Постановою Вищого Господарського суду України від 01.4.2009р касаційна скарга  Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс” задоволена частково. Рішення ГС АР Крим  від 22.9.2008 р  та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2008р.  у справі №2-7/8404-2008 скасовано, а справу передано  на новий розгляд  до ГС АР Крим.

Ухвалою Верховного суду України  від 4.6.2009 р.  відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду  постанови Вищого господарського суду України від 01.4.2009 р.

      До Господарського суду АРК надійшла скарга Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс” від 23.2.2009 р.  на дії державного виконавця ВДВС   Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим, якою заявник просить суд  скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Винесену  державним виконавцем  ВДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим Хомяковим Р.О. на виконання наказу ГС АР Крим  від 26.11.2008 р.             2-7/8404-2008, під час розгляду скарги зупинити вчинення виконавчих дій   у межах відкритого виконавчого провадження  постановою  від 20.01.2009 р. , винесеною на виконання наказу ГС АР Крим  від 26.11.2008 р. №2-7/8404-2008.

Скарга мотивована тим, що ВДВС   Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим при винесені постанов від 20.01.2009 р.  про відкриття виконавчого провадження та  від 12.2.2009 р.  про арешт майна боржника і оголошення  заборони на його відчуження, від 28.01.2009 р.  про стягнення виконавчого збору порушив  вимоги  ЗУ «Про виконавче провадження»,  що і стало підставою для звернення зі скаргою до суду.  

Заявник у судовому засіданні  відмовився від скарги, у зв'язку із тим, що  відповідно  до постанови ВДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим від 11.8.2009 р.  виконавче провадження  закінчено на підставі того, що  постановою Вищого господарського суду  від 01.4.2009 р.  скасовано рішення  від 22.9.2008 р. №2-7/8404-2008 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду, що відображено  у протоколі судового засідання.

Від ВДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим та  представник стягувача у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.  

Розглянувши  скаргу заявника, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Судом встановлено, що на виконанні у підрозділі ДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим знаходиться  на виконанні  виконавчий документ: наказ ГС АР Крим по справі №2-7/8404-2008 про стягнення з Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю “Птицекомплекс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Біо-Тест-Лабораторія”  66 495,82 грн.

Постановою ВДВС Красногвардійського районного  управління юстиції АР Крим від 20.01.2009 р.  було відкрито виконавче провадження   з примусового виконання  виконавчого документу - наказу ГС АР Крим №2-7/8404-2008.

Постановою ВДВС  від 11.08.2009 р.  відповідно до  п. 4 ч. 1  ст. 37                                            ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження  з  примусового виконання  виконавчого документу - наказу ГС АР Крим №2-7/8404-2008  закінчено, у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду  від 01.4.2009 р.  рішення ГС  АР Крим  від 22.9.2008 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р. по справі №2-7/8404-2008.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, скарга не підлягає задоволенню.

      При вказаних обставинах, керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК| України

                                                                         У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.