Рішення

від 13.03.2009 по справі к-14/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13 березня 2009 р.  

Справа № К-14/123  

за

позовом             ОСОБА_1

                                АДРЕСА_1,

м.Івано-Франківськ, 76495

                                (поштова

адреса: АДРЕСА_2,

м.Івано-Франківськ, 76000)

 до відповідача      ТзОВ "Західтехнотрейд" 

                                вул.Хіміків,

8/30, м.Івано-Франківськ,76018

третя

особа на стороні відповідача: ВАТ "Плюс банк"

вул.Галицька,47, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович  

При

секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

від позивача:  ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_1)

від відповідача:  представники не з"явилися,

від

третьої особи: не з"явилися

Представнику позивача

роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про

визнання недійсним  договору іпотеки

№1-311 від 24.05.07 та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ТзОВ "Західтехнотрейд" оформлене витягом із рішення загальних зборів

учасників  ТзОВ

"Західтехнотрейд" №7 від 17.05.07

Позивач позов підтримує, просить позов задоволити, визнати

недійсним  договір іпотеки №1-311 від

24.05.07, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.  Крім того, 14.01.09 позивач подав суду заяву

про зміну позовних вимог (вх. №157 від 15.01.09), в якій просить суд визнати

недійсним договір іпотеки №1-311 від 24.05.07 укладений між ТзОВ

"Західтехнотрейд" та ВАТ "АКБ Прикарпаття" та визнати

недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Західтехнотрейд"

оформлене витягом із рішення загальних зборів учасників  ТзОВ "Західтехнотрейд" №7 від

17.05.07

 Враховуючи диспозитивний характер

ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити

підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити

розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до заяви про зміну

позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного

законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач в засідання суду не з"явився, причини неявки не

повідомив, вимоги ухвал суду  не виконав,

а саме: не представив суду відзив на позов і 

всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не

направив копію відзиву позивачу.

Представник третьої особи на стороні відповідача в засідання суду не

з"явився, причини неявки не повідомив. Проте надав суду відзив на позовну

заяву №05-7686 від 20.11.08 (вх. №12260 від 20.11.08) в котрому зазначає, що

позовні вимоги не  визнає,  даний спір не підвідомчий господарському суду

та просить припинити провадення у справі. Також, представник третьої особи на

стороні відповідача подав суду відзив №05-351 від 23.01.09 (вх.№419 від

23.01.09) на заяву про зміну позовних вимог, просить відмовити в задоволенні

заявлених позивачем вимог повністю.

      За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК

України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі

відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення

засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових

відправлень.

Заслухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив

наступне.

Між ТзОВ "Західтехнотрейд" (іпотекодавець) та ВАТ "Плюс

банк"(іпотекодержатель) 24.05.07 

укладено договір іпотеки № 1-311.

В судовому засіданні позивач зазначив, що нерухоме майно, відносно якого

накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, є - земельна ділянка

загальною площею 0,8535 га., власником якої є ТзОВ "Західтехнотрейд",

що знаходиться по вул. Вовчинецька (Гагаріна) в м. Івано-Франківську. Як

вбачається з витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна № 21580849 від 05.11.08, кадастровий номер земельної ділянки

2610100000080020002.

Пунктом 1.2. статуту ТзОВ "Західтехнотрейд", зареєстрованого

19.04.06 за № 11191050002003129, встановлено, що учасниками товариства є

ОСОБА_3, якого розмір частки в статутному капіталі становить 50 % та

ОСОБА_1-  розмір частки в статутному

капіталі становить також 50 %.

      Як вбачається з матеріалів справи,

позивач 13.08.08 звернувся до ВАТ "Плюс банк" із заявою, в якій

повідомив, що він жодних документів не підписував, згоди про передачу в іпотеку

згаданої земельної ділянки не надавав. Як наслідок, ВАТ "Плюс банк"

надіслав позивачу лист-відповідь (вих. № 05.1-7161 від 01.10.08) в котрому

вказав, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську

діяльність"  така інформація містить

банківську таємницю, і тому банк не має права її розкривати засновникам

товариств.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення

позову і виходить з наступних підстав.

Приписами п. 4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України

передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між

господарським товариством та його учасником, що пов'язані із створенням,

діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства підвідомчі

господарським судам.

      До виключної компетенції зборів учасників

належить прийняття рішень про відчуження будь-якого майна товариства, про

отримання та/або надання товариством будь-яких поручительств і гарантій, про придбання

товариством будь-якого обладнання, про відкриття банківських рахунків та

здійснення будь-яких дій, пов'язаних з використанням цих банківських рахунків

(п. 9.14.13 статуту ТзОВ "Західтехнотрейд") .

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", п.

9.9 статуту товариства передбачено, що письмове повідомлення про скликання

загальних зборів учасників повинно бути надіслано учасникам (або їх

уповноваженим представникам) головою або його заступником не пізніше як за 30

(тридцять) днів до дати скликання зборів, рекомендованим листом, телефаксом,

кур'єром або особистою доставкою на адресу зазначену в записах товариства.

Повідомлення про загальні збори учасників повинно зазначати час і місце

проведення загальних зборів учасників і їх порядок денний. Проте, всупереч

зазначеним нормам, позивач не був повідомлений про проведення зборів учасників

товариства, тому і не мав можливості взяти участь у зборах, чим порушено його

права передбачені в ст.58 Закону України "Про господарські товариства".

 Нормою ч.2 ст. 60 Закону України

«Про господарські товариства» встановлено, що учасники зборів, які беруть

участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний

учасник. Правомочність загальних зборів акціонерів визначається виключно за

результатами реєстрації, за якими встановлюється кількість учасників, що беруть

участь у зборах, а також належну їм кількість голосів.

Крім того слід зазначити, що голосування учасниками на зборах учасників

здійснюється пропорційно до їх відповідних часток у статутному капіталі

товариства (п. 9.3. статуту). Загальні збори учасників вважаються повноважними,

якщо на них присутні учасники 

(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками

голосів (ч.1 ст. 60 Закону України  "Про

господарські товариства", п. 9.3. статуту).

Пункт 9.15 статуту передбачає, що рішення про заставу майна товариства

вважається прийнятим зборами учасників, якщо за нього проголосують учасники, що

володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників

товариства.

Беручи до уваги факт, що позивач володіє 50 % голосів учасників

товариства, рішення про укладення договору іпотеки з участю позивача не

приймалось. Крім того, позивач не був повідомлений про проведення зборів учасників

товариства, документів жодних з цього приводу не підписував, згоди про передачу

в іпотеку земельної ділянки загальною площею 0,8535 га., власником якої є ТзОВ

"Західтехнотрейд", що знаходиться по вул. Вовчинецька (Гагаріна) в м.

Івано-Франківську, не надавав.

Приписами ч.3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган,

або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону

виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи,

добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах з

третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не

має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа

знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Слід

зазначити те, що ОСОБА_3 є генеральним директором товариства, тобто він знав

про порядок укладення договору іпотеки, який чітко визначений статутом

товариства.

Крім того, на вимогу позивача в судовому засіданні оглянуто оригінали

договору іпотеки №1-311 від 24.05.07 та витяг з рішення загальних зборів

учасників  ТзОВ

"Західтехнотрейд" №7 від 17.05.07.

      Позивач стверджує, що жодних документів,

в тому числі і витяг з рішення загальних зборів учасників  ТзОВ "Західтехнотрейд" №7 від 17.05.07,

не підписував, згоди на передачу в іпотеку земельної ділянки не надавав, а

наявні його підписи є підробленими. В підтвердження даного факту позивач надав

суду висновок експетної служби Служби безпеки України в Івано-Франківській

області від 19.02.09 №3-МВС, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 у

витягу із рішення загальних зборів №7 від 17.05.07 виконаний іншою особою.

Суд приходить до висновку, що зміст договору іпотеки суперечить ч.1 ст.

203 Цивільного кодексу України, а тому згідно ст. 215 ЦК України це є підставою

для визнання правочину недійсним, оскільки сторони в момент його вчинення не

дотримались вимог, які передбачені цивільним законодавством.

      Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками

судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже,

вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, є

правомірними та обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення

позову.

      Відповідно до ст.49 ГПК України судові

витрати слід покласти на відповідача.

      Керуючись ст. 124 Конституції України,

ст. ст. 92,203,215 Цивільного кодексу України, ст. 12 Господарського кодексу

України, ст.ст.60,61 Закону України "Про господарські товариства",

ст. 33,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                        ВИРІШИВ:

позов задоволити.

визнати недійсним рішення загальних

зборів учасників ТзОВ "Західтехнотрейд" (м.Івано-Франківськ,

вул.Хіміків,8/30, код 31524570) оформлене витягом із рішення загальних зборів

учасників  ТзОВ

"Західтехнотрейд" №7 від 17.05.07.

      Визнати недійсним Договір іпотеки № 1-311

від 24.05.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю

"Західтехнотрейд", м.Івано-Франківськ, вул.Хіміків,8/30 (код

31524570) та Відкритим акціонерним товариством "Плюс банк",

м.Івано-Франківськ, вул.Галицька.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Західтехнотрейд", м.Івано-Франківськ,

вул.Хіміків,8/30 (код 31524570) на користь ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ,

АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2)  170,00грн.

держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної

сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в

судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,

воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського

процесуального кодексу України.

        Суддя                                                      

Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане 19.03.09.

Виготовлено в АС "Діловодство

суду"

Помічник судді Гандера М.В.