Постанова

від 09.04.2009 по справі 5020-3/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-3/212

ПОСТАНОВА

і м е н е

м     У к р а ї н и

"09" квітня 2009 р.  14:56                                                                                         

м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя

в складі: Судді Головко В.О.,

при

секретарі Дмитренко Т.М. 

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Регіонального

управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті

Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37) до Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про

стягнення 3022,00 грн.,

Представники сторін:

позивач

- Горшков Д.К., головний державний податковий інспектор, довіреність                       № 282/9/32-109 від

11.02.2009, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у м. Севастополі;

відповідач

- ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м.

Севастополі від 18.08.1998, ФОП ОСОБА_1;

третя особа - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2,

виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму від 07.07.2000, ОСОБА_2;

Суть спору:

Регіональне управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі

звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1про стягнення 3 022,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані

порушенням відповідачем статті 15 Закону України “Про державне регулювання

виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів”, яке виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, у зв'язку з

чим позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 3

022,00 грн.

Ухвалою від 17.11.2008 відкрито

провадження у справі, судове засідання призначено на 17.12.2008.

Усною ухвалою суду від 17.12.2008

до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2.

Відповідач проти позову заперечує,

просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що господарську одиницю

-„Трейлер” передав в оренду ОСОБА_2, тому будь-якої торгівельної та іншої

підприємницької діяльності 14.08.2008 на цьому обєкті не здійснював (арк. с.

82).

Третя особа з позовом не згодна

просить у задоволенні позову відмовити.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51

Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представнику

позивача, відповідача та третій особі роз'яснені процесуальні права та

обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача,

відповідача та третьої особи, суд -

встановив:

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу

адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів

входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,

встановлених законом.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та

перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку

діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні

справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського

процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній

інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами

Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 4 статті 17 Кодексу

адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції

адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних

повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних

повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного

судочинства України, згідно з яким -це орган державної влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні

ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1 Положення

про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної

податкової адміністрації України № 331 від 21.08.2001, зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України 07.09.2001 за № 789/5980 (із змінами і

доповненнями), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю

за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі -Департамент) функціонує як

самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі

Державної податкової адміністрації України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про

регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової

адміністрації України в м. Севастополі, затвердженого наказом Департаменту з

питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів № 14 від 18.09.2001, регіональне управління Департаменту з

питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі

(далі -регіональне управління Департаменту) є територіальним органом

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів, у складі державної податкової

адміністрації у м. Севастополі.

Відповідно до підпунктів 2.1.5 та

2.1.6 пункту 2 вищевказаного Положення Регіональне управління Департаменту

здійснює ліцензування суб'єктів підприємницької діяльності на право роздрібної

торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та

анулювання виданих ним ліцензій; застосовує у випадках, передбачених

законодавством, фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за

порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних

напоїв і тютюнових виробів.

Положеннями статті 15 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від

19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями, передбачено, що імпорт,

експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть

здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за

наявності ліцензій.

Відповідно до статті 16 Закону

України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за

дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також

інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

14.08.2008 посадовими особами

Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової

адміністрації України у місті Севастополі була проведена перевірка

торгівельного об'єкту „Трейлер”, який розташований за адресою: м. Севастополь,

майдан Нахімова, прохід до причалів, що належить суб'єкту підприємницької

діяльності ОСОБА_1, з питання дотримання вимог законодавства України в частині

наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В ході перевірки встановлені та

зафіксовані в акті № 270135/2702/90-32-129 порушення статті 15 Закону України

“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке виразилося у

здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевіряючими в ході перевірки

встановлено, що на торгівельному об'єкті „Трейлер”, який розташований за

адресою: м. Севастополь, майдан Нахімова, прохід до причалів, що належить

суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 14.08.2008 продавцем ФОП ОСОБА_1.

ОСОБА_2 було реалізовано одну залізну банку об'ємом 0,5 л слабоалкогольного

газованого напою „Кингз Бридж Джин з грейпфрутовим соком” міцністю 7% об. за

ціною 9,00 грн. При цьому, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними

напоями ФОП ОСОБА_1 не має. В ході перевірки був складений опис товару, що

знаходився на торгівельному об'єкті „Трейлер”, а саме: отримана партія

алкогольних напоїв -215 пляшок на загальну суму 1 511,00 грн.

Даний опис підписаний продавцем

відповідача ОСОБА_2 Перевіряючим не була надана ліцензія на право роздрібної

торгівлі алкогольними напоями, з чого перевіряючими зроблений висновок про те,

що 14.08.2008 роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами

здійснювалась без ліцензії, відповідні документи на зазначену продукцію

відсутні.

Факт продажу зазначеного товару

підтверджується актом перевірки                                  №

270135/2702/90-32-129 від 14.08.2008, пояснювальною продавця ОСОБА_2. від

14.08.2008.

Продавець відповідача ОСОБА_2, у

присутності якого здійснювалась перевірка, акт перевірки підписав без

зауважень, примирник акту отримав, заперечень до акту не надав.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17

Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів

підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у

разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим

виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та

тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої

партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,

передбачених частиною 4 вищевказаної статті Закону України “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, приймаються органом, який видав

ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і

плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим

ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,

алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади

у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За вказане порушення рішенням від

27.08.2008 № 270163/0002-32-036 до відповідача застосована фінансова санкція в

сумі 3022,00 грн. відповідно до п. 6 Порядку застосування

фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України від 02.06.2003 № 790 (із змінами і доповненнями, внесеними  постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2006

року № 10, далі - Порядок).

Рішення № 270163/0002-32-036 від

27.08.2008, в якому боржник повідомлений про необхідність оплати нарахованих

санкцій та попереджений про те, що у разі невиконання цих вимог сума стягується

у судовому порядку, було отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

30.08.2008, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні про

вручення (а.с. 12).

Зазначене рішення у встановленому

порядку боржником не оскаржувалось.

До теперішнього часу нараховані

санкції боржником не сплачені, на момент подачі позову до суду розмір

заборгованості складає 3 022,00 грн.

Згідно з п. 10 вищезазначеного

Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про

застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума

санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до Постанови Кабінету

Міністрів України від 07.08.01 № 940 “Про заходи щодо посилення державного

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів та справлянням акцизного збору”, завданнями регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації

України в м. Севастополі є здійснення контролю за виробництвом і обігом спирту,

виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, запобігання незаконному

виробництву і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території

України, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових

санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства

з ліцензування виробництва та обігу спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв

і тютюнових виробів, запобігання незаконному виробництву і обігу алкогольних

напоїв і тютюнових виробів.

Суд критично ставиться до

твердження відповідача щодо того, що він не здійснював підприємницької

діяльності на час перевірки. Так, в акті перевірки відображена накладна №SEB

-00331286 від 12.08.2008, видана ПП„Сиєста -плюс”, яку було пред'явлено продавцем

ФОП ОСОБА_1. ОСОБА_2 перевіряючим. На запит суду ПП „Сиєста-плюс” надало

примірник зазначеної накладної, з якої вбачається, що 12.08.2008 ФОП ОСОБА_1 на

об'єкт „м. Севастополь, пл. Нахімова, (центр), катери” було поставлено певну

продукцію, а з пояснень ПП „Сієста-плюс” вбачається, що поставки здійснюються

на постійній основі на підставі договору від 01.05.2008 № 16/СЕВ/08/432 (арк.

с. 101).

Посилання відповідача на наявність

договору оренди трейлера судом не приймається до уваги, оскільки ані під час

перевірки, ані в попередньому судовому засіданні про наявність такого договору

жодним чином не згадувалося, тому питання про фактичну дату підписання

договорів оренди є спірним.

Факти викладені в Акті перевірки

також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.. с. 125) та ОСОБА_4.

(арк. с. 126)

На підставі вищевикладеного, суд

визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у

розмірі 3 022,00 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному

обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94

Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є

суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись

статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

         п о с т а

н о в и в:

1.                    Адміністративний позов

задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей

про наявність поточних рахунків в установах банків в матеріалах справи немає)

санкції у розмірі 3 022,00 грн. до Державного бюджету України на

р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району міста Севастополя, код платежу

21081100, одержувач УДК в                          м. Севастополі, МФО

824509, ЄДРПОУ 24035598.

3.                    Копії постанови направити

сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена в

апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання

постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її

не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова

суду не набрала законної сили.

      Виконавчий лист видається за кожним

судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за

заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя                                                 

підпис                                             

В.О. Головко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.04.2009

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                   

В.О. Головко

                    Розсилка:

1.          Регіональне управління Департаменту контролю

за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі (99011,

м.Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.          ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

4.          справа