Ухвала

від 13.04.2009 по справі 9/768-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.09

          Справа №9/768-08.

Господарський

суд Сумської області  у складі судді

Лущик М.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства творчо-виробничої

майстерні архітектурного проектування “БББ”, на дії Відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

по

справі №9/768-08:

за

позовом :  Приватного підприємства

творчо-виробничої майстерні архітектурного

                       проектування “БББ”, м.

Суми

до

відповідача: Управління освіти і науки Сумської облдержадміністрації, м. Суми

Про

стягнення 146 172 грн. 90 коп.,

за

участю  представників сторін:

Від

позивача (скаржника) -   не з'явився 

Від

відповідача                   -  Кривохижа О.В.

Від

ВДВС -                            

Клімашевська І.В.

В

С Т А Н О В И В:

          Відповідно до рішення господарського

суду Сумської області від 24.12.2008р. по справі №9/768-08, вимоги

позивача  було задоволено та стягнуто з

відповідача - Управління освіти та науки Сумської облдержадміністрації на

користь  ПП ТВМ АП «БББ»  заборгованість в сумі 146 172 грн. 90 коп.,

1461 грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне  забезпечення

судового процесу. На виконання зазначеного рішення суду було видано наказ від

08.01.2009р., який було пред'явлено позивачем до виконання до  Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно

до Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2009р. ВП №11329722

було відмовлено в прийнятті до виконання вищезазначеного виконавчого документу

- наказу суду по справі №9/768-08.

Позивач

- Приватне підприємство Творчо-виробнича майстерня архітектурного  проектування «БББ» звернувся до суду зі

скаргою в якій просить суд  визнати не

чинною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2009

та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби прийняти до виконання виконавчий документ, за яким боржником

є Управління освіти та науки Сумської облдержадміністрації.

Дослідивши

матеріали  справи, заслухавши пояснення

представників відповідача та представника ДВС, суд вважає, що вимоги,  скаржника не підлягають задоволенню з

наступних підстав:  

Вимогами

статті 121-2 ГПК України передбачена можливість здійснення оскарження дій чи

бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Однак,  скаржник втратив право на звернення до суду

зі скаргою, оскільки Господарським процесуальним кодексом України встановлено

спеціальний порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної

виконавчої служби.

Так,

відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів

Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов

господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором

протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним

особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Постанова

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка оскаржується, винесена

11.02.2009.

Скаргу

до суду подано 02.03.2009, тобто після сплину десятиденного строку, визначеного

законодавством для звернення до суду з відповідною скаргою .

Будь-якої

інформації щодо поважності причин пропуску строку подачі скарги до суду не

наводиться.

Крім

цього, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових

осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі

невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче

провадження», який є спеціальним законом.

Відповідно

до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно

до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний

виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити

виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого

документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим

Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за

належним місцем виконання рішення.

Згідно

з вимогами статті 20-1 на відділ примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання

рішень за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація

Президента України, вищий чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний

Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Касаційний суд

України, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури

Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові

прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України,

Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління

справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної

Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні,

Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також інші органи

державної влади.

На

виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби позивачем по даній справі (стягувачем) було подано виконавчий

документ, де в якості боржника було зазначено Управління освіти та науки

Сумської облдержадміністрації. Однак, вищезазначений боржник не може мати

статусу обласної державної адміністрації.

Вимогами

статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави

відмови у відкриті виконавчого провадження.

Так,

згідно з вимогами пункту 4 зазначеної статті державний виконавець відмовляє у

відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до

органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Таким

чином, винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

є правомірним, оскільки боржником за виконавчим документом визначено, не

Обласну державну адміністрацію, а Управління освіти та науки. Дані категорії

боржників не можуть бути ототожнені за своїм статусом.

Таким

чином твердження скаржника про невідповідність постанови відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2009 вимогам

статті 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає дійсності.

Враховуючи

вищенаведене, оскаржувана постанова від 11.02.2009 є такою, що винесена

відповідно до вимог діючого Законодавства та скасуванню не підлягає, а вимоги

Приватного підприємства творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування

“БББ”, викладену в скарзі  на дії Відділу

примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України, не підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В

задоволенні скарги Приватного підприємства творчо-виробничої майстерні

архітектурного проектування “БББ” на дії Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -

ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ                                                                               

М.С. Лущик