Ухвала

від 24.07.2015 по справі 127/15376/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/15376/13-ц

Провадження 6/127/617/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №127/15376/13-ц,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №39649227 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 року №127/15376/13-ц про стягнення з ТОВ «Командор-Вінниця» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 3 107 561,86 грн.

09.09.2013 року було відкрито виконавче провадження. 16.06.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора внаслідок укладення із ПАТ "ОТП Банк" договору про відступлення права вимоги.

Просив замінити сторону виконавчого провадження №39649227 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 року у справі №127/15376/13-ц про стягнення з ТОВ «Командор-Вінниця» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 3 107 561,86 грн. - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судове засідання представник відділу ДВС - ОСОБА_2 не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ "Командор-Вінниця" - ОСОБА_3 не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без участі представника боржника. Не заперечила проти заміни стягувача.

В судове засідання інші заінтересовані у справі особи не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 року у справі №127/15376/13-ц стягнуто солідарно з ТОВ «Командор-Вінниця», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕВ00/327/2008 від 26.08.2008 року в розмірі 3 107 561,86 грн. та 3 441,00 грн. судових витрат (а.с. 108-110).

Дане рішення набуло сили і звернуто до виконання.

09.09.2013 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №39649227 про стягнення коштів з боржника ТОВ "Командор -Вінниця".

16.06.2015 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 з проханням заминити сторону стягувача.

Відповідно до договору від 03.06.2015 року первісний кредитор - ПАТ "ОТП Банк" передав новому кредитору - ОСОБА_1 у повному обсязі право вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕВ00/327/2007 від 26.08.2008 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Командор -Вінниця".

Крім того, 03.06.2015 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договором іпотеки № РМ-SMEB00/327/2008.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в:

замінити сторону виконавчого провадження у ВП№39649227 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2013 року у справі №127/15376/13-ц про стягнення з ТОВ «Командор-Вінниця» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 3107 561,86 грн. - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: