Ухвала

від 27.07.2015 по справі 291/415/15-ц

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/415/15-ц

2/291/222/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області , в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - ОСОБА_1,

представника позивача -Овсієнко.В.Р.,

представника третьої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом.

Товариства з обмеженою відповідальністю В«Украгроінвест ХолдингВ»

до ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Публічне акціонерне товариство В«Технологічна аграрна компанія об'єднанаВ»

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та ПАТ "ТАКО" та зареєстрований реєстраційною службою Ружинського РУЮ 01.08.2014р., мотивуючи це тим, що оспорюваний договір було укладено відповідачкою під час дії зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі, який був укладений на ту ж земельну ділянку відповідачкою та ТОВ В«Украгроінвест ХолдингВ» 03.05.2006р. (із змінами, внесеними додатковою угодою від 25.12.2009р.), відповідно до якого земельна ділянка перебуває в користуванні у позивача..

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, а саме: цивільної справи №291/ 701/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної нею та ТОВ "Украгроінвест Холдинг"25.12.2009р.

Представник позивача відносно задоволення вказаного клопотання заперечила.

Представник третьої особи зазначене клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.є

2

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

На підставі п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Ознайомившись з мотивами клопотання, та вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає , що перебування на розгляді в суді справи за позовом відповідача до позивача, по якій оспорюється додаткова угода до договору оренди землі від 25.12.2009р., не перешкоджає розгляду данної справи по суті.

Зупинення даної справи, провадження по якій було відкрито 28.04.2015р., до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про оспорення додаткової угоди, провадження по якій відкрито 22.06.2015р., може призвести до безпідставного збільшення строків розгляду та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, № 291/701/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає .

С суддя ОСОБА_4