Рішення

від 25.03.2009 по справі 5020-3/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"25" березня 2009 р.

справа № 5020-3/153

За позовом                     Дочірнього підприємства

“Головний басейновий радіоцентр”

                              Відкритого

акціонерного товариства “Південьрефтрансфлот”

(99058, м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, 1А )

до відповідача         

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 4 308,07 грн.,

Суддя Головко

В.О.,

Представники сторін:

позивача

-Ломоносов Л. А., директор, довідка № 22-364-3901, паспорт серії АР 254793,

виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 03.10.2000, ДП

"Головний басейновий радіоцентр" ВАТ" Південьрефтрансфлот";

відповідача

-ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м.

Севастополі від 23.10.2001, ФОП ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство “Головний

басейновий радіоцентр” Відкритого акціонерного товариства “Південьрефтрансфлот”

(далі -Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості за

договором оренди в сумі 4308,07 грн., з яких: сума основного боргу -4217,66

грн., пеня -90,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані

неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди виробничих приміщень

щодо сплати орендної плати.

В судовому засіданні 25.03.2009

представник позивача підтримав позовні вимоги, на позовних вимогах наполягає,

просить суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в

позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує,

позовні вимоги визнає, просить суд надати 

розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців за відповідним

графіком.

Представник позивача проти

розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, відповідача суд -

в с т а н о в и в:

10.04.2008 між Дочірнім

підприємством “Головний басейновий радіоцентр” Відкритого акціонерного

товариства “Південьрефтрансфлот” (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 12 оренди виробничих приміщень (а.с.9-11)

(далі -Договір, арк.с. 9-11).

Згідно з пунктом 1.1 цього договору

Орендодавець надає Орендарю виробничі приміщення загальною площею 63,2 м2,

а також інші послуги, вказані в Додатку № 1 до договору, якій є невід'ємною

частиною даного договору. 

Відповідно до пункту 5.1 договору

орендна плата за оренду приміщення загальною площею 63,2 м2  складає 1580 грн. в місяць з розрахунку

25 грн. за 1 м2, у тому числі 20% ПДВ і може змінюватися при зміні

вартості або об'єму послуг, що надаються.

Пунктом 3.3 договору передбачено,

що орендна плата Орендарем проводиться щомісячно згідно з виставленими

рахунками до 15 числа поточного місяця наступного за розрахунковим. При

несплаті у вказаний строк Орендар оплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної

облікової ставки Національного банку України від виставленої суми до оплати за

кожний день прострочення платежу. При затримці оплати більш ніж на 15 днів

після вказаного строку Орендодавець має право припинити надання послуг і

звернутися до господарського суду з вимогою до Орендаря негайно звільнити

орендоване приміщення.

Відповідач умови Договору порушив,

у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість перед Позивачем щодо оплати

орендної плати в загальній сумі 4217,66 грн.

В грудні 2008 року за ініціативою

Орендодавця припинено дію договору оренди      

№ 12 від 10.04.2008. Втім, в порушення умов Договору, наявна

заборгованість Відповідачем не погашена.

16.12.2008 Позивач надіслав

Відповідачу претензію з вимогою про погашення заборгованості в сумі 4217,66

грн. відповідно до рахунків: №188 від 30.09.2008 на суму 1610,16 грн., № 203

від 31.10.2008 на суму 1647,34, № 244 від 30.11.2008 (арк.с.16).

Заявою від 06.01.2009 Відповідач

визнавав наявну заборгованість перед Позивачем та брав на себе зобов'язання

оплатити її офісними стільцями (арк.с. 18).

Зазначене стало причиною для

звернення Позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги

Дочірнього підприємства “Головний басейновий радіоцентр” Відкритого

акціонерного товариства “Південьрефтрансфлот” такими, що підлягають задоволенню

у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 193

Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України

зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Відповідач порушив умови договору

оренди виробничих приміщень № 12 від 10.04.2008 щодо своєчасної сплати орендної

плати, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість в сумі 4217,66 грн.

Відповідно до ст. 224

Господарського кодексу України, ст. 611 Цивільного кодексу України у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст. 549 Цивільного

кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або

договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі

невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Якщо за порушення

зобов'язання встановлена неустойка (пеня), то вона підлягає стягненню в повному

розмірі, незалежно від відшкодування збитків (стаття 624 Цивільного кодексу

України).

Порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору

орендна плата Орендарем проводиться щомісячно згідно виставлених рахунків до 15

числа поточного місяця наступного за розрахунковим. При несплаті у вказаний

строк Орендар оплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки

Національного банку України від виставленої суми до оплати за кожний день

прострочення платежу.

За розрахунком позивача сума пені

складає 90,41 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд

знаходить його вірним.

Таким чином, з відповідача на

користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4308,07 грн.,

з яких: сума основного боргу -4217,66 грн., пеня -90,41 грн.

Заборгованість підтверджується

матеріалами справи.

Відповідач не надав доказів

погашення заборгованості, проте визнав заборгованість в повному обсязі.

За змістом частини 5 статті 78

Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем

позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що

дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і

охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що дії відповідача

щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і

охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги в

повному обсязі.

Разом з тим, розглянувши заяву

відповідача про розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців у

зв'язку з важким фінансовим становищем та оцінивши надані докази, суд дійшов

висновку про можливість задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 121

Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що

ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,

державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю

ініціативою господарський суд розглядає це питання і у виняткових випадках,

залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання

рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень

Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики

застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від

12.09.1996 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями) підставою для

відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути

конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його

неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому

слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121

Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і

господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами

відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про

відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен

враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини

відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці

держави та інші обставини справи.

У своїй заяві відповідач вказує на

те, що виконання зобов'язань перед позивачем неможливо у зв'язку з важким

фінансовим становищем в країні, викликаним економічною кризою.

Представник позивача письмово

погодився із клопотанням відповідача про розстрочення виконання даного рішення

строком на шість місяців, тому суд задовольняє зазначене клопотання.

Враховуючи, що спір виник внаслідок

неправильних дій відповідача, відповідно до статті 49 Господарського

процесуального кодексу України суд покладає на нього судові витрати: держмито у

розмірі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116,

121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. 

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Дочірнього

підприємства “Головний басейновий радіоцентр” Відкритого акціонерного

товариства “Південьрефтрансфлот” (99058, м. Севастополь, вул. Гер.

Бреста, 1А; АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 22268758, р/р 260023012294 в СФ АБ “ТАВРІКА”

Севастополь, МФО 324377) суму заборгованості в розмірі 4308,07 грн.,

з яких: сума основного боргу -4217,66 грн., пеня -90,41 грн., а

також витрати на оплату державного мита у розмірі 102,00 грн. та

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

          Розстрочити виконання судового

рішення у справі № 5020-3/153 на шість місяців та вчиняти стягнення наступним

чином:

до 25 квітня 2009 року -

700,00 грн.,                   

до 25 травня 2009 року -700,00

грн.,

до

25 червня 2009 року - 700,00 грн.,

до

25 липня 2009 року - 700,00 грн.,

до

25 серпня 2009 року - 863,00 грн.,         

до

25 вересня 2009 року - 865,07 грн.

          Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

3.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Головний басейновий радіоцентр”

Відкритого акціонерного товариства “Південьрефтрансфлот” (99058, м.

Севастополь, вул. Гер. Бреста, 1А; АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 22268758, р/р

260023012294 в СФ АБ “ТАВРІКА” Севастополь, МФО 324377) в доход

Державного бюджету України (р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ в м.

Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509) недоплачене позивачем державне

мито в розмірі 51,00 грн.

          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                                                                   

В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 31.03.2009.

Розсилка:

1.          Дочірнє підприємство “Головний

басейновий радіоцентр”

          Відкритого акціонерного товариства

“Південьрефтрансфлот”

(99058, м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, 1А )

2          Фізична

особа-підприємєць ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

3.          Справа