Постанова

від 14.04.2009 по справі 11/б-1036

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 14 квітня 2009 р.                                                                                   

№ 11/Б-1036 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Тернопільського міського центру

зайнятості

на постанову

Львівського апеляційного

господарського суду від 02.02.2009

у справі

№11/Б-1036 господарського

суду Тернопільської області

за заявою  до

Управління Пенсійного фонду

України в  м. Тернополі Приватного

підприємства "Захід Експо", 

м. Тернопіль

про

арбітражний керуючий

банкрутство Дідич К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів:

від Тернопільського МЦЗ

не з'явилися за клопотанням без

його участі

від боржника:

від арбітражного керуючого: 

не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

За заявою Управління Пенсійного

фонду України (надалі -Управління ПФУ) в м. Тернополі, поданою в порядку статті

52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом", господарським судом Тернопільської області ухвалою від

27.02.2008 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника

-Приватного підприємства "Захід Експо" (надалі -ПП "Захід

Експо"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,

Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства ухвалено надати

пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором

відсутнього боржника.

Постановою господарського суду

Тернопільської області від 27.03.2008 ПП "Захід Експо" визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута

призначено арбітражного керуючого  Дідич

К.В., визнані грошові вимоги Управління ПФУ в м. Тернополі до боржника у сумі

1692,95 грн.

10.09.2008 із заявою про визнання

кредитором звернувся Тернопільський міський центр зайнятості.

Ухвалою господарського суду

Тернопільської області від 14.11.2008 (суддя: Сидорук А.М.) затверджено звіт

ліквідатора та ліквідаційний баланс, ПП "Захід Експо" ліквідовано як

юридичну особу, визнані погашеними грошові вимоги Управління ПФУ в м. Тернополі

у сумі 1692,95 грн., Тернопільського міського центру зайнятості у сумі 109,88

грн., Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності у сумі 188,89 грн., стягнуто з ініціюючого

кредитора -Управління ПФУ в м. Тернополі на користь арбітражного керуючого

Дідич К.В. 3150,00 грн. оплати за послуги ліквідатора, провадження у справі

припинено.

За апеляційною скаргою Управління

ПФУ в м. Тернополі вказана ухвала переглянута в апеляційному порядку та

постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 (судді:

Мирутенко О.Л. -головуючий, Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) скасована в частині

оплати послуг арбітражного керуючого з прийняттям в цій частині нового рішення,

яким стягнуто на користь арбітражного керуючого Дідич К.В. оплати послуг

ліквідатора з кредиторів: Управління ПФУ в м. Тернополі -2677,50 грн.,

Тернопільського міського центру зайнятості -173,25 грн., Тернопільського

обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності -299,25 грн., в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою у

справі постановою апеляційної інстанції, Тернопільський міський центр

зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною

скаргою про її скасування та залишення без змін ухвали господарського суду

Тернопільської області від 14.11.2008 року, посилаючись на порушення

апеляційним господарським судом статей 1, 31, 7, 16, 52 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом".

09.04.2009 до суду касаційної

інстанції від скаржника надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги без

участі його представника.

Відповідно до статті 1114

Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу

належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського

суду України від 24.03.2009, надіслана сторонам у справі -24.03.2009 року).

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши

правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та

процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про

наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. 

Частиною 2 статті 41

Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди

розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим

Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 31 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного

керуючого відбувається на платній основі.

Згідно з частиною 10 вказаної

статті Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого

(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням

ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за

рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів

кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного

керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від

дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про

банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому

встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного

керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено

справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що

господарським судом Тернопільської області порушена справа про банкрутство ПП

"Захід Експо" за спрощеною процедурою, встановленою статтею 52 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", та призначено ліквідатора, завдання якого полягає в оформленні

всіх необхідних документів для законного списання боргів кредиторів.

При визнанні боржника банкрутом

господарським судом у постанові від 27.03.2008 було встановлено строк

ліквідації, протягом якого ліквідатор повинен здійснити певні дії, як-то

виявити майно, встановити кредиторів, здійснити з ними розрахунок (якщо це

можливо) тощо.

Результати всіх проведених дій

ліквідатора відображаються в ліквідаційному балансі та звіті.

Місцевим господарським судом

кредиторами у даній справі визнані Управління ПФУ в м. Тернополі з грошовими

вимогами у сумі 1692,95 грн., Тернопільський міський центр зайнятості з

грошовими вимогами у сумі 109,88 грн., Тернопільське обласне відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами

у сумі 188,89 грн.

Ухвалою господарського суду

Тернопільської області від 14.11.2008 оплата послуг ліквідатора банкрута

покладена на ініціюючого кредитора -Управління ПФУ в м. Тернополі у сумі

3150,00 грн.

Як встановлено господарським судом,

у банкрута відсутнє будь-яке майно або кошти для погашення заборгованості перед

кредиторами.

Скасовуючи ухвалу суду першої

інстанції у цій частині, апеляційний господарський суд виходив із принципу

рівності сторін та здійснив  пропорційний

розподіл оплати послуг ліквідатора стосовно визнаних  кредиторських вимог.

Колегія суддів касаційної інстанції

не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

За Законом України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних

керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат

винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та

затверджуються господарським судом.

Виходячи з особливостей банкрутства

відсутнього боржника,  встановлених

статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом", обов'язкове створення комітету кредиторів

боржника у спрощеній процедурі банкрутства не передбачено.

У такому випадку оплата послуг

арбітражного керуючого здійснюється заявником -ініціатором справи про

банкрутство.

З аналізу положень частини 10

статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що ним встановлено

період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок

ініціюючого кредитора.

А відтак, місцевий господарський

суд у відповідності до вимог статті 31 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зробив

обґрунтований правовий висновок про необхідність  оплати 

послуг ліквідатора банкрута за рахунок ініціюючого кредитора.

Інші кредитори у справі про банкрутство

за спрощеною процедурою  при відсутності

майна боржника для задоволення їх грошових вимог не повинні нести витрати у

вигляді оплати послуг ліквідатора.

Апеляційний господарський суд,

скасовуючи законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції, не послався на

жодну норму закону, не обґрунтував свої висновки та не врахував вищенаведене.

Відповідно до роз'яснень Пленуму

Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11

"Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши

всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини

справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що

підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається

рішення,  в якому повно  відображені обставини, які мають значення для

даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувана постанова цим вимогам

не відповідає, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а скасована нею законна та

обґрунтована ухвала місцевого господарського суду -залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115,

1117, 1119-11111 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського

міського центру зайнятості -задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 02.02.2009 у справі №11/Б-1036 -скасувати.

Ухвалу господарського суду Тернопільської

області від 14.11.2008 у цій справі в частині оплати послуг арбітражного

керуючого - залишити без змін.

Головуючий:                                                                                 

І.Панова

Судді:                                                                                        А.

Заріцька

Л. Продаєвич