Ухвала

від 30.06.2009 по справі 3/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

        30.06.2009 Справа № 3/49-09.

По позову Малого приватного підприємства “Ребоб”, 39600,  м. Кременчук Полтавської області, вул. Салганна, 14-Б

До  1. Кременчуцької міської ради, 39614, м. Кременчук Полтавської області, пл. Перемоги, 2

   2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-комплекс”, 39600, м. Кременчук Полтавської області, вул. Пролетарська, 30

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , укладеного між  Кременчуцькою міською радою та ТОВ “Техно-комплекс” 07 грудня 2007 року,

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Яблонська І.В. ( див. протокол)

від відповідача 1 –Думчикова Т.В.  ( див. протокол)

від відповідача 2 –Тищенко В.М. ( див. протокол)

Суть спору :  Розглядається позовна заява Малого приватного підприємства “Ребоб”, м. Кременчук про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , укладеного між  Кременчуцькою міською радою та ТОВ “Техно-комплекс” 07 грудня 2007 року.

Як підставу для звернення з таким позовом МПП «Ребоб»первинно висуває: а) порушення з боку контрагентів за спірною угодою приписів ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин і зокрема укладення угоди поза конкурсом або аукціоном при наявності двох заявок на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки; б) розцінює дії відповідачів як порушення загальних принципів земельного законодавства, і зокрема закріплених в ст. 5 Земельного кодексу України щодо рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Заявою про доповнення підстав позову, датованою 30.06.2009р., вх. №08449 від 30.06.2009р., позивач,  посилаючись на ст. 15 Закону України «Про оренду землі»( в редакції Закону №489-У від 19 грудня 2006 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), за якою визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею (ст. 15), а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою  для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону, резюмує наступне:

(1) Статтею 6 ЗУ «Про оренду землі»( в редакції Закону №489-У ) орендарі набувають   права   оренди   земельної   ділянки  на підставах і в порядку,  передбачених  Земельним  кодексом  України ,  Цивільним  кодексом  України, Господарським кодексом України,  цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою  для  укладення  договору  оренди  є  результати аукціону чи конкурсу;

(2) Оскільки укладення спірного договору оренди між відповідачами відбулося не за результатами аукціону, проведення якого було обов'язковим в даному випадку, з огляду на ст. 16 Закону, тому має місце порушення ст. 6 Закону України «Про оренду землі», що є самостійною підставою для визнання такого договору недійсним на підставі ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».

В письмових поясненнях від 30.06.2009р., вх. №08448 від 30.06.2009р., позивачем приведено хронологію змін до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», починаючи з редакції її ЗУ №489-У від 19.12.2006р. та на дату укладення між контрагентами-відповідачами спірної угоди.

30.06.2009р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі в порядку ст. 79 ГПК України, до вирішення спору в справі №19/136, в якій (за словами МПП «Ребоб») предметом позову є рішення Кременчуцької міської ради від 30.10.2007р., на підставі якого був укладений договір між відповідачами, що є предметом спору у справі №3/49-09. Однак, докази, щодо пов'язаності цих справ не надані: відсутнє як саме рішення ради ( не було надане воно і за заявою від 02.06.2009р., вх. №07062, до якої відсилається в клопотанні позивач, і про це зокрема зазначалось і в ухвалі суду від 02.06.2009р.); не ідентифікується воно і за текстом ухвали ГСПО від 24.06.2009р. про порушення провадження у справі №19/136 та відсутнє посилання на нього і в спірному договорі. За таких обставин підстави для задоволення відміченого клопотання відсутні.         

Відповідачі на позов відреагували запереченнями.    

Враховуючи (1) зазначене вище та ту обставину, що (2) відповідачем-радою не в повному обсязі виконані вимоги попередніх ухвал суду по цій  справі, (3) проглядається необхідність в додаткових документальних доказах, (4) представники сторін підписали клопотання від 30.06.2009р. про продовження строку вирішення спору на термін більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, наявні підстави для відкладення розглядом з продовження терміну її розгляду.

Керуючись ст. ст.38, 69(4), 77, 86 ГПК України, суддя -

                            У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти до 28.07.2009р. на 10 годин.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належно засвідчені копії всіх документів, що були надані з заявами (клопотаннями) від 13.06.2007р. та від 19.06.2007р. до Кременчуцької міської ради;

- копію позову в справі № 19/136;

- копію рішення Кременчуцької міської ради, що є предметом спору у справі №19/136;

- копію рішення Кременчуцької міської ради, що стало підставою для укладення спірного договору між відповідачами;

- документальні докази відносно того, що саме рішення Кременчуцької міської ради, яке є предметом спору у справі №19/136 стало підставою для укладення спірного договору.

4. Зобов'язати відповідача –раду:

- виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 29.04.2009р. по цій справі;

- надати суду: а) копію заяв МПП «Ребоб»від 13.06.2007р. та від 19.06.2007р. до Кременчуцької міської ради та пакету документів до них; б) копію рішення ради від 27.06.2007р., про яке йдеться у спірному договорі; в) копію (витяг) рішення ради від 30.10.2007р.; г) копію протоколу №18 від 31.05.2007р. та №20 від 22.06.2007р. постійно діючої  депутатської комісії з питань  вибору земельних ділянок, та акт від 03.07.2007р., про що йдеться в запереченнях від 01.06.2009р.; д) копію звернення (клопотання) ТОВ «Технокомплекс»від 29.05.2007р. про розгляд питання про вибір земельної ділянки для розміщення бази по виготовленню металоконструкцій пожежогасіння та обслуговування вогнегасників.

5. Зобов'язати відповідачів письмово відреагувати на заяву позивача від 30.06.09р. про доповнення підстав позову.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я                                              БУНЯКІНА  Г.І.