Постанова

від 09.09.2009 по справі 2/55-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/55-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" вересня 2009 р.                                                           Справа № 2/55-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Соболівської сільської ради, с.Соболівка Теплицького району Вінницької області     

на рішення господарського суду Вінницької області

від "13" квітня 2009 р. у справі № 2/55-09 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Кооперативно-державного  проектно-вишукувального інституту "Вінницяагропроект", м.Вінниця     

до Соболівської сільської ради, с.Соболівка Теплицького району Вінницької області     

про стягнення 23400грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.04.2009р. у справі №2/55-09 позов Кооперативно-державного  проектно-вишукувального інституту "Вінницяагропроект", м.Вінниця до Соболівської сільської ради, с.Соболівка Теплицького району Вінницької області про стягнення 23400грн. заборгованості задоволено.

Стягнуто з Соболівської сільської ради на користь Кооперативно-державного  проектно-вишукувального інституту "Вінницяагропроект" - 23400грн. боргу, 234грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Соболівська сільська рада звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, зокрема, що позивачем не було надано відповідачу проектно-кошторисну документацію, в зв'язку з чим останній не може провести остаточні розрахунки з позивачем.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

На адресу апеляційного господарського суду від Соболівської сільської ради надійшло клопотання №111 від 26.08.2009р. про розгляд апеляційної скарги за відсутності її представника в зв'язку з неможливістю представника сільської ради бути присутнім в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке. 

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Вінницяагропроект" звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради про стягнення 23400грн. боргу за  проектно-вишукувальні роботи, виконані згідно до умов договору підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт №11508 від 22.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2008 року між сторонами було укладено договір підряду на виконання проектно-вишукувальних  робіт  №11508, відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання проектно-вишукувальних робіт по водопостачанню та водовідведенню мікрорайону колишнього цукрового заводу в с. Соболівка Теплицького району.

Згідно з п.3.1. договору, за виконані проектно-вишукувальні роботи замовник сплачує виконавцю у відповідності до кошторису (до договору), який є його невід'ємною  частиною 42000грн.

У відповідності з до п.3.2. договору, замовник в 10-ти денний термін з моменту укладання договору, перераховує виконавцю аванс в розмірі 30% договірної ціни, що становить 12600грн.

Відповідно до п.3.3. договору, всі інші розрахунки замовник зобов'язується проводити поетапно у відповідності із графіком виконання термінів здачі-прийому проектно-вишукувальних робіт, але не пізніше ніж за 10 днів з дня підписання акту здачі - прийому проектно-вишукувальних робіт.

Згідно з п.4.3.4 договору, замовник протягом 5 днів від дня одержання проектно-кошторисної документації, зобов'язаний передати виконавцеві підписаний акт  здачі-приймання продукції або мотивовану відмову від приймання робіт. Якщо на протязі 30 днів з дня відправки акту прийому-передачі виконаних робіт виконавець не одержить від замовника підписаний акт, то проектно-вишукувальні роботи вважаються прийнятими з виконанням всіх умов договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, здійснивши для відповідача проектно-вишукувальні роботи по водопостачанню та водовідведенню мікрорайону колишнього цукрового заводу в с.Соболівка Теплицького району на загальну суму 42000грн., що підтверджується актами виконаних робіт №147 від 25.04.2008р. на суму 12600грн., №342 від 31.07.2008р. на суму 6000грн. та №501 від 24.12.2008р. на суму 23400грн..

Відповідач за проведені позивачем роботи розрахувався лише частково на суму 18600грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 23400грн.

Листом №313/05-6 від 24.12.2008 року позивач надав акт виконаних робіт на суму 23400грн. для його підписання відповідачем, однак останній в порушення п.п.4.3.1. договору акт прийому-передачі або заперечення  щодо проведених робіт позивачу не надіслав.

Судовою колегією враховується наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Місцевим господарським судом встановлено, що Соболівська сільська рада порушила взяті на себе зобов'язання за договором, оскільки розрахувалась за проведені роботи лише частково, сплативши 18600грн., тому заборгованість Соболівської сільської ради перед Кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом "Вінницяагропроект" складає 23400грн., що підтверджується належним чином оформленими документами.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки основний борг відповідача становить 23400грн., а відповідачем не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів погашення заборгованості в повному обсязі, господарський суд Вінницької області, проаналізувавши зібрані у справі докази та давши їм належну правову оцінку, правомірно стягнув зазначений борг з відповідача.  

Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються  на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року у справі №2/55-09 слід залишити без змін як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права і обставинам справи, а подану відповідачем апеляційну скаргу з вимогою його скасування – без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 13 квітня 2009 року у справі №2/55-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Соболівської сільської ради, с.Соболівка Теплицького району Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №2/55-09 повернути до господарського суду Вінницької області.   

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд