Постанова
від 01.11.2011 по справі 3-2161/11
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01 листопада 2011 рокуСправа №: 3-2161/11

Номер провадження

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, при секретарі Яремич Н.Г., з участю прокурора Черненко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу безпеки при ДПА в Черкаській області УВБ ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з незаконним обігом товарів ВПМ Золотоніської ОДПІ, майора податкової міліції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою на виконання функцій держави, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з незаконним обігом товарів ВПМ Золотоніської ОДПІ, внаслідок неналежного виконання своїх функціональних та службових обов’язків, використовуючи свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, неправомірно надав перевагу фізичній особі ОСОБА_2 в вирішенні питання прийняття рішення, щодо закриття кримінальної справи № НОМЕР_1, за що мав на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, порушивши вимоги п.4 ч.1 ст. 6 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та пов’язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв’язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з’явився, але від нього до суду надійшла заява за вх. № 30018 від 01.11.2011р. про розгляд справи без його участі. Відповідно до його пояснень до протоколу № 6 від 14.10.2011р., з вказаним в протоколі правопорушенням згідний, зауважень не має. Крім того, з його письмових пояснень (а.с. 10) слідує, що 04.08.2011р. він зустрівся з гр. ОСОБА_2 та повідомив йому, що має можливість посприяти в закритті кримінальної справи, але для цього ОСОБА_2 потрібно передати йому винагороду в розмірі 1 000 дол. США, також в ході розмови ОСОБА_2 попросив його вирішити питання повернення йому вилученої у нього горілчаної продукції, на що він пообіцяв вияснити дане питання. Визнавши таким чином, що своїми діями перевищив свої службові повноваження і відповідно порушив Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимоги п.4 ч.1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судовому засіданні ст. о/у з ОВС ВВБ при ДПА в Черкаській обл. ОСОБА_3 пояснив, що ним складено адміністративний протокол № 6 від 14.10.2011р., відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно використовуючи свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, неправомірно надав перевагу фізичній особі ОСОБА_2 в вирішенні питання прийняття рішення, щодо закриття кримінальної справи № НОМЕР_1, за що мав на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, що підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв’язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв’язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14 жовтня 2011р.;

- висновком за результатами службової перевірки від 11 жовтня 2011 р.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 жовтня 2011 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень, щодо використання службових повноважень та пов’язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв’язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його позитивну службову характеристику, вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вигоди матеріального характеру, оскільки така вигода ОСОБА_1 отримана фактично не була.

Керуючись вищевикладеним та п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. 172-2 ч. 2, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.11.2011
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47429836
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2161/11

Постанова від 06.10.2011

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Постанова від 19.09.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Курочка В. М.

Постанова від 14.12.2011

Адмінправопорушення

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Цибра Н. В.

Постанова від 08.06.2011

Адмінправопорушення

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Шевцова Т. В.

Постанова від 25.03.2011

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Очеретяний Є. В.

Постанова від 29.11.2011

Адмінправопорушення

Яворівський районний суд Львівської області

Варениця В. С.

Постанова від 16.12.2011

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Бездідько В. М.

Постанова від 01.11.2011

Адмінправопорушення

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Матвієнко М. В.

Постанова від 15.12.2011

Адмінправопорушення

Роздільнянський районний суд Одеської області

Бобровська І. В.

Постанова від 21.10.2011

Адмінправопорушення

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні