Ухвала

від 28.08.2012 по справі 2а-2650/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2012 р. Справа № 2а-2650/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Агро ЛТД»до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Квант-Агро ЛТД» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається із змісту позовної заяви ТзОВ «Квант-Агро ЛТД» звернулося до суду із вимогою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012 року, на підставі яких Товариству донараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства відповідно в розмірі 59 544 грн. та 189 398 грн.

Тобто вказані рішення суб'єкта владних повноважень породжують підстави для зміни майнового стану позивача.

За таких обставин адміністративний позов щодо скасування вищевказаних повідомлень-рішень, заявлений ТзОВ «Квант-Агро ЛТД», є позовом майнового характеру.

В даному випадку один відсоток розміру майнових вимог складає 2 488,42 грн.((59 444 грн.+189 398 грн.) *0,01= 2 488,42 грн).Однак з урахуванням вищезазначених приписів п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору слід обмежити двома розмірами мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 13 Закону України В«Про Державний бюджет України на 2012 рікВ» , який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 гривні.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем, становить 2 146 грн. (1 073 грн.*2=2 146 грн ).

Однак, згідно доданої до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору, позивачем всупереч вимогам п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру оплачено судовий збір, встановлений для адміністративних справ немайнового характеру у розмірі 32,19 грн.

Крім того позивачем до матеріалів позову додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Агро ЛТД»до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Агро ЛТД»до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху. до 11 вересня 2012 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1