Ухвала

від 23.07.2015 по справі п/811/2011/15,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 липня 2015 року Справа № П/811/2011/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Так, третій абзац резолютивної частини ухвали від 01.07. 2015 р. було викладено наступним чином - «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Долинському районі до закінчення розгляду адміністративної справи по суті не вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та не вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, не укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

Представник позивача просить замінити один спосіб забезпечення адміністративного позову іншим, шляхом наступної формуліровки: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м.Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-які дії щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам.

Зазначена необхідність мотивована неможливістю виконати рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову в повній мірі у зв'язку з відсутністю місцезнаходження та ідентифікаційних кодів боржників, а також опискою в найменуванні відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в письмовому провадженні (а.с.224).

Представник відповідача -2 залишив дане клопотання на розсуд суду. Представник третьої особи не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача та представник третьої особи не заперечили про розгляд справи в письмовому провадженні, представник відповідача -2 залишив дане клопотання на розсуд суду, а також неявку в судове засідання представник відповідача -1, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справу у порядку письмового провадження.

Суд дослідив дослідив матеріали справи та дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У зв'язку з відсутністю в ухвілі суду про забезпечення позову від 01.07.2015 р. місцезнаходження та ідентифікаційних кодів боржників, а також опискою в найменуванні відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області, суд дійшов висновку про доцільність заміни одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали від 01.07.2015 р. наступним чином - «Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

З огляду на викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 01 липня 2015 року наступним чином - «Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, вул. Тімірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006) та відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області (ідентифікаційний код 38246218, вул. Тесленка, 51, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500), до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки, кадастровий номер 3521984900:02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи власність, укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам».

Ухвалу піддати негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2