Постанова

від 05.05.2011 по справі 2а-1870/1600/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1600/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до ТОВ "Рижівка" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 156 грн. 82коп. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами поданого звіту Ф4-ФСС за 2010рік ТОВ «Рижівка»має заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 156 грн. 82 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.20,22/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.23/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.21/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ТОВ «Рижівка»зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

Підприємство зобов'язане сплачувати внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в порядку, в терміни і в розмірах відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»страхувальник зобов'язаний сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст. 23 вказаного Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць -у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 27 вищезазначеного Закону страхувальник зобов'язаний вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Згідно поданого відповідачем звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов"язані з загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 рік ним самостійно була вказана прострочена заборгованість в сумі 156 грн. 82 коп. /а.с.10/.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно стягнути заборгованість зі сплати внесків на загальнообов"язкове соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 156 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" /41820, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, р/р 260026363, МФО 337483 в СОД "ОСОБА_1 Аваль", код 30864801/ на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності /41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 41, р/р 25603124, МФО 337483 в СОД "ОСОБА_1 Аваль", код 24019116/ заборгованість зі сплати внесків на загальнообов"язкове соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 156 грн.82 коп. (сто п"ятьдесят шість грн. 82 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар