Постанова

від 23.09.2009 по справі 6(2/454-08(8/143-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6(2/454-08(8/143-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2009 року                                    Справа №  6(2/454-08(8/143-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Головка В.Г. (доповідач)    

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Проскурін Д.О., довіреність від 10.01.2007, Процик І.І., довіреність від 11.06.2009

від відповідача:  Мінков Ю.І., директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  30.06.09 року   у справі №6(2/454-08(8/143-08)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ 

про зобов`язання вчинити певні дії     

          ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року у справі №6(2/454-08(8/143-08) (суддя Коваленко О.О.) матеріали справи направлено для перевірки до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, а провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" про перегляд рішення за ново виявленими обставинами зупинено.

          Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на наступне:

-          чинним Господарським процесуальним кодексом України  не передбачено направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для з'ясування окремих питань, зокрема, чи відповідають певні дії посадових осіб підприємства вимогам діючого законодавства;

-          у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази і матеріали, що підтверджують здійснення посадовими особами позивача правопорушень, в тому числі і щодо ухиляння від сплати податків, за які законом передбачена кримінальна відповідальність;

-          в порушені вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції замість витребування документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, і надання їм юридичної оцінки у відповідності зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, направив матеріали справи, які не містять жодних даних щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" господарських операцій, для перевірки до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області;

-          судом в порушені ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, не враховано, що визначення того, чи мало місце ухиляння від сплати податків позивача не входить до предмета доказування з даної справи та не сприяє встановленню фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, тощо.

         Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник у судовому  засіданні просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення..  

         Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

         Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання ТОВ "Промресурси" на протязі десяти днів з дня набрання законної сили рішенням господарського суду передати ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" простий вексель №653059654 92929 номінальною вартістю 580187,81 грн., емітованого 07.12.2000 року ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ", та розписку про одержане виконання за зазначеним простим векселем у сумі 170870 грн.; визнати зобов'язання ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" за простим векселем N'65305965492929 номінальною вартістю 580187,81 грн., емітованим 07.12.2000 року таким, що припинилося 28.03.2005 року внаслідок заміни первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами, шляхом укладання між ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" та ТОВ"Промресурси" угоди про порядок погашення заборгованості за виданим векселем від 28.03.2005 року.

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2008року позов задоволено повністю.

         На виконання зазначеного рішення було видано наказ про примусове виконання.

         У жовтні 2008року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 08.09.2008року за нововиявленими обставинами.

         Одночасно в адресу Вищого господарського суду України у жовтні того ж року надіслана касаційна скарга ТОВ "Промресурси" на рішення суду від 08.09.2008року.

         Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2008року провадження по справі зупинено на період розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви ТОВ "Промресурси" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2008року за нововиявленими обставинами.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2009 року в задоволені заяви про перегляд рішення суду від 08.09.2008року за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення суду  залишено без змін.

         У червні 2009 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла повторна заява ТОВ "Промресурси" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2008 року за нововиявленими обставинами.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року по справі №6(2/454-08(8/143-08) провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зупинено на підставі п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

         Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, суд має право зупинити  провадження у справі у випадку надсилання матеріалів до слідчих органів.

         Прийнявши заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен був дати оцінку обставинам, наведеним в заяві ТОВ "Промресурси", в залежності від чого прийняти рішення щодо задоволення заяви чи відмови в її задоволенні.

         З огляду на це, суд не мав підстав, передбачених ст.79 ГПК України, для зупинення провадження у справі, оскільки це виходить за межі розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

          За ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Перегляд рішення за вищенаведеною статтею здійснюється на спеціальних підставах, якими є нововиявлені обставини. У статтях 113–114 ГПК України передбачений особливий процесуальний порядок щодо перегляду рішень господарського суду за цими обставинами.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

Відповідно до ст.114 ГПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна бути розглянута у місячний строк з дня її надходження.

Заява ТОВ "Промресурси" надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 01.06.2009 року.

Під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має перевірити наведені заявником обставини на відповідність положенням ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції в ухвалі від 30.06.2009року всупереч наведеній нормі намагається з'ясувати інші обставини ніж ті, що були наведені ТОВ "Промресурси" в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, господарським судом у відсутності правових підстав помилково вчинено процесуальну дію по зупиненню провадження у справі.

Враховуючи зазначене та строки розгляду заяви за нововиявленими обставинами, ухвала суду від 30.06.2009 року підлягає скасуванню відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справа №6(2/454-08(8/143-08) на підставі ст.106 Господарського процесуального кодексу України передачі на розгляд місцевого господарського суду.

           Керуючись ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –    

           ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" задовольнити.

           Ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області  від 30.06.2009року скасувати, а справу № 6(2/454-08(8/143-08) передати на розгляд суду першої інстанції.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                     В.Г.Головко

Судді                                                                                                  А.О.Логвиненко

                                                                                                           Т.Г. Стрелець