Рішення

від 22.09.2009 по справі 8/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2009 р.           Справа 8/177-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниця (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)        

до: Приватного багатопрофільного малого підприємства "Монтажник-сервіс" (вул. Дачна, 13, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 20109259)  

про стягнення 26669,43 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

          позивача :   Панянчук С.В., за дорученням

          прокурор: Бабчук Н.Л., ст. пом. прокурора

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено позов до ПБМП "Монтаж - сервіс" про стягнення 26669,43 грн., з яких 25089,54 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 1579,89 грн. пені за період з січня  2008 р. по червень 2009 р.

Прокурором та позивачем в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з сплатою відповідачем в добровільному порядку частини боргу за оренду нежитлового приміщення. Даною заявою прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 12684,31 грн., з яких 12089,54 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 594,77 грн. пені за період з 01.03. 2009 р. по 30.06.2009 р., заяву яких прийнято судом до розгляду.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином – ухвалою суду від 17.08.09 р. , надіслання якої відповідачу стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В засіданні суду прокурор та позивач свої уточнені позовні вимоги підтримали в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. Дачна, 13 в м. Вінниці загальною площею 89,7 кв. м. , за умовами якого відповідач повинен був щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця вносити орендну плату . В порушення даного зобов'язання відповідач несвоєчасно вносив орендну плату внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 25089,54 грн. за період з січня 2008 р. по червень 2009 р. , який після подання позову був частково оплачений відповідачем в сумі 13000 грн. Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 12089,54 грн. На суму боргу по сплаті вартості орендної плати позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню в сумі 594,77 грн.  за період з 01.03. 2009 р. по 30.06.2009 р.

По клопотанню прокурора та позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників прокурора та позивача , судом встановлено , що 01.07.07 р. між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення № 16-5.

За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю загальною площею 89,7 кв. м. , що знаходиться за адресою вул. Дачна, 13 в м. Вінниці  та перебуває на балансі і обслуговуванні МКП "ЖЕК № 16" (п. 1.1. договору).

Термін дії договору оренди з 01.07.07 р. по 01.06.2010 р. (п. 1.4. договору).

Пунктом 2.1. - 2.6. договору сторони передбачили, що орендна плата перераховується відповідачем позивачу щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди складає 2540,09 грн. без ПДВ. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту приймання - передачі приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Своєчасно несплачена відповідачем орендна плата стягується за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін  і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено , що на виконання договору оренди № 16-5 від 01.07.07 р. , позивач передав , а відповідач прийняв по акту приймання - передачі нежитлове приміщення загальною площею 89,7 кв. м. по вул. Дачна, 13 в м. Вінниці.

10.01.08 р. сторонами підписано зміни до договору оренди № 16-05 від 01.07.07 р. , якими сторони домовились, що розмір орендної плати за базовий місяць при укладенні змін до договору оренди складає 1897,45 грн. без ПДВ. Дані зміни набирають чинності з 10.01.08 р. і діють до закінчення терміну дії договору № 16-5 від 01.07.07 р.

Судом встановлено , що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати внаслідок чого у нього перед позивачем за період з 01.01.08 р. по 30.06.09 р. виник боргу в сумі 25089,59 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після звернення прокурора та позивача з даним позовом до суду відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки по сумі боргу по оренді нежитлового приміщення по позову в розмірі 13000 грн., що стверджується виписками з банку .

В зв'язку з тим , що відповідач сплатив частину боргу в добровільному порядку після подачі позову до суду прокурором та позивачем подано заяву про зменшення суми позову які заявили до стягнення з відповідача 12089,54 грн. боргу , яку прийнято судом до розгляду.

На день розгляду справи в суді відповідач не здійснив з позивачем остаточних розрахунків за оренду нежитлового приміщення в сумі 12089,54 грн. , тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України уточнені позовні вимоги про стягнення 12089,54 грн. боргу по уточненим вимогам слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем крім суми основного боргу по уточненим позовним вимогам  заявлено до стягнення з відповідача  594,77 грн. пені за період з 01.03. 2009 р. по 30.06.2009 р.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

П. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі  594,77 грн.  за період з 01.03. 2009 р. по 30.06.2009 р. також  слід задоволити, як заявленим без порушенням норм чинного законодавства.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно уточненій та задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614, Цивільного кодексу України,ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного малого підприємства "Монтажник-сервіс" , вул. Дачна, 13, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 20109259  (р/р 26003301130 в АКБ ВФ "Укрсоцбанк", МФО 302010) на користь  виконавчого комітету Вінницької міської ради , вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432 (р/р 37111017002213, УДК у Вінницькій області, МФО 802015)  12089,54 грн. боргу та 594,77 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного багатопрофільного малого підприємства "Монтажник-сервіс" , вул. Дачна, 13, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 20109259  (р/р 26003301130 в АКБ ВФ "Укрсоцбанк", МФО 302010) в прибуток Державного бюджету України 126,84 грн. державного мита та 112,24 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору  (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул.Дачна, 13, м.Вінниця)