Рішення

від 16.09.2009 по справі 8/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.09р.

Справа № 8/177-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (м. Дніпропетровськ)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Биант" (м. Дніпропетровськ) 

про стягнення  55 132,50 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:        Гладка В.О. - представник (дов. № 02-09/09 від 02.09.09р.)

Від відповідача:      не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Биант" (далі-відповідач) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (далі-позивач) заборгованість за договором поставки від 03.09.07р. № 03/09 у розмірі 55 132,50 грн., в тому числі: 39 134,87 грн. - основний борг, 1167,63 грн. –3% річних,  5488,96 грн. - інфляційні втрати, 9341,04 грн. –пені.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням у повному обсязі відповідачем зобов'язань за договором в частині відвантаження оплаченого товару та по поверненню грошових коштів за недопоставлений товар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 03/09 (далі-договір), згідно умов якого, у відповідності до даного договору  відповідач зобов'язався поставити позивачу щебінь (далі-товар), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору, позивач здійснює часткову оплату товару у розмірі 50% від вартості узгодженої партії на протязі 5 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку від відповідача; залишкові 50% вартості узгодженої партії товару оплачуються позивачем на протязі 5 банківських днів з моменту отримання у повному обсязі узгодженої партії товару, що підтверджується відповідними документами первинного обліку - товарною накладною та/або актом прийманя-передачі та/або товарно-транспортною накладною. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.  

На виконання умов договору, позивач здійснив оплату, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача грошових коштів в загальному розмірі 740 025,50 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

1. платіжне доручення № 607 від 23.05.2007г. на суму 30 000,00 грн.;

2. платіжне доручення № 659 від 05.06.2007г. на суму 30 000,00 грн.;

3. платіжне доручення № 716 від 19.06.2007г. на суму 50 000,00 грн.;

4. платіжне доручення № 772 від 27.06.2007г. на суму 50 000,00 грн.;

5. платіжне доручення № 825 від 11.07.2007г. на суму 20 000,00 грн.;

6. платіжне доручення № 893 від 18.07.2007г. на суму 50 000,00 грн.;

7. платіжне доручення № 958 від 31.07.2007г. на суму 100 000,00 грн.;

8. платіжне доручення № 966 від 31.07.2007г. на суму 5,00 грн.;

9. платіжне доручення № 1584 від 14.08.2007г. на суму 50 002,50 грн.;

10. платіжне доручення № 1709 від 10.09.2007г. на суму 60 003,00 грн.;

11. платіжне доручення № 1735 від 13.09.2007г. на суму 50 000,00 грн.;

12. платіжне доручення № 1761 від 19.09.2007г. на суму 10 003,00 грн.;

13. платіжне доручення № 1811 від 27.09.2007г. на суму 240 012,00 грн.

Згідно п. 4.3. договору, строк поставки товару (узгодженої партії): не пізніше одного календарного дня з моменту його попередньої оплати та умовах п. 2.3. даного договору.

Свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, шляхом поставки товару позивачу за наступними накладними:

1. накладна № 2/6 від 12.06.2007г. на суму 66 088,10 грн.;

2. накладна № 6/6 від 27.06.2007г. на суму 46 616,73 грн.;

3. накладна № 6/07 від 31.07.2007г. на суму 82 029,70 грн.;

4. накладна № 21/08 від 31.08.2007р. на суму 169 753,28 грн.;

5. накладна № 13/09 від 28.09.2007г. на суму 110 603,13 грн.;

6. накладна № 13/10 від 31.10.2007г. на суму 55 695,98 грн.;

7. накладна № 21/11 від 30.11.2007р. на суму 54 381,92 грн.;

накладна № 23/12 від 29.12.2007р. на суму 35 721,79 грн.

Також, на рахунок позивача було перераховано грошові кошти, як повернення, за недопоставлений товар в наступному розмірі:

- 04.01.2008г. - 50 000,00 грн.;

- 23.04.2008г. - 5 000,00 грн.;

- 27.05.2008г. - 5 000,00 грн.;

- 04.07.2008г. - 10 000,00 грн.;

- 23.07.2008г. - 5 000,00 грн.;

- 12.09.2008г. - 5 000,00 грн.

Отже, станом на 27.05.2009р. заборгованість відповідача за недопоставлений товар, оплачений в рамках договору № 03/09 від 03.09.2007р. складає 39 134,87 грн.

Відповідно до ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем 18.05.2008р. було направлено відповідачу претензію (за вих. № 167 від 31.03.2008р.) щодо повернення грошових коштів за недопоставлений товар, а також рахунок на оплату заборгованості, яка утворилась.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Зобов'язання з повернення грошових коштів за недопоставлений товар мали б бути виконані відповідачем відповідно до умов договору, але в будь-якому випадку не пізніше семи календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги (рахунку та/або претензії) (ст. 550 Цивільного кодексу України), тобто заборгованість відповідач мав погасити в термін до 28.05.2008г. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Доказів виконання зобов'язання по поставці оплаченого товару за договором поставки № 03/09 від 03.09.2007р. або повернення грошових коштів у розмірі 39 134,87 грн. за недопоставлений товар на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 39 134,87 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні у розмірі 5 488, 96 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 167,63 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних господарським судом перевірений та відповідає чинному законодавству.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 5 488, 96 грн. та 1 167, 63 грн. відповідно слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Крім того, п. 5.3. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної поставки товару відповідач зобов'язаний поставити товар, а також сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, яка діяла в період нарахування неустойки, від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки, за весь період прострочення поставки.

На підставі вищевикладених норм та пункту 5.3. договору, позивачем була нарахована неустойка у розмірі 9 341,04 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення неустойки у розмірі 9 341,04 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Биант" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Томська, 283-а; код ЄДРПОУ 34824977) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2; п/р 26001033641100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01374010) - 39 134 грн. 87 коп. основного боргу, 5 488 грн. 96 коп. втрат від інфляції, 1 167 грн. 63 коп. трьох відсотків річних, 9 341 грн. 04 коп. неустойки, 551 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

 І.Ю. Дубінін