Рішення

від 15.09.2009 по справі 14/2146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/2146

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                                                Справа № 14/2146

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю –Головні І.Я. (помічника Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора, за посадою), представника за довіреністю –Бурби Л.В. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

прокурораЧеркаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави у особі

позивачадержавної екологічної інспекції в Черкаській області

до відповідачадержавного підприємства «Смілянське лісове господарство»

про              стягнення 1760 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1760 грн. шкоди, спричиненої пошкодженням 2-з дерев до ступеня припинення росту та знесенням 1-го дерева.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства, проведеною 11.02.2009 позивачем, установлено, що працівник відповідача, Морозов Віктор Володимирович, в порушення вимог ст.105 Лісового кодексу України, п.43 Санітарних правил в лісах України про проведенні рубок головного користування в Городищенському лісництві допустив пошкодження трьох дерев до ступеня припинення їх росту

Незаконними діями працівника відповідача Морозова В.В. були заподіяні збитки державі в сумі 1760 грн. Розрахунок розміру спричиненої шкоди розрахований прокурором відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 08.04.1999 №559, є вірним і відповідачем не оспорюється.

Факт вчинення правопорушення та спричинення шкоди відповідачем підтверджено поданими суду доказами, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.02.2009, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2009 №002465, постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2009 №002053, розрахунком розміру шкоди, письмовими поясненнями Сидоренко М.Н, Шкоди О.І., квитанцією про сплату адміністративного штрафу Морозовим В.В., а також зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представників.

У ході розгляду справи позивачем доведено правомірність проведення перевірки, дії вчинені останніми у межах їх компетенції і наданих законом повноважень. Відповідачем доводів, які вказують на неправомірність дій і рішень позивача не приведено, доказів не надано і судом при їх перевірці не встановлено.

Відповідно до ч.4 і 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Аналізуючи фактичні обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази якими вони підтверджуються, правові норми, які належить застосувати до цих правовідносин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позов подано прокурором, який звільнений від сплати судових витрат, останні підлягають стягненню з відповідача у розмірі 102 грн. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Смілянське лісове господарство (Смілянський район, сБудки, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00993403):

на користь спеціального фонду місцевого бюджету Городищенської міської ради через Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (із зарахуванням на р/р 31516921700012, ОКПО 22809201, отримувач УДК в Городищенському районі, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100) 1760 грн. завданої шкоди

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 102 грн. державного мита.

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної виконавчої служби 236  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №31210295700002 в ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, УЄДРПУ 22809222 УДК в м. Черкаси;

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                    Суддя                                                                       Хабазня Ю.А.