Ухвала
від 27.07.2015 по справі 907/589/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа № 907/589/15

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Берегово

до відповідача 1 Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 2 управління освіти Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про: скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради "Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення кухні ЗОШ І-ІІІ ст. №4 у АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1" від 24.01.2014 р. №17, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення пл. 29,4 м. кв., розміщеного в будівлі Берегівської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 24.01.2014 р. між управлінням освіти Берегівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане приміщення,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача ( прокурора) - Шерстяних О.О. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, м. Берегово , звернувся з позовом до відповідача 1 Берегівською міською радою, м. Берегово, до відповідача 2 управління освіти Берегівської міської ради, м. Берегово, до відповідача 3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово, про: скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради "Про надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення кухні ЗОШ І-ІІІ ст. №4 у АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1" від 24.01.2014 р. №17, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення пл. 29,4 м. кв., розміщеного в будівлі Берегівської ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 24.01.2014 р. між управлінням освіти Берегівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити займане приміщення.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (із наступними змінами) врегулювано підстави заявлення відводу (самовідводу) судді та передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 22.12.2011р. №18 (із наступними змінами) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено правову позицію про те, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи ті фактичні дані, що працівником апарату Берегівської міської ради (відповідач 1) є близька родичка головуючого по даній справі судді Івашкович І.В., яка є виконавцем наданих по справі відзивів на позов, наявними є передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для самовідводу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню самовідвід головуючого судді Івашкович І.В. по справі №907/589/15.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити самовідвід головуючого судді Івашкович І.В. від розгляду справи № 907/589/15.

2. Справу № 907/589/15 передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Івашкович І.В.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.07.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47447890
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/589/15

Рішення від 04.09.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 28.07.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ушак І.Г.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Івашкович І.В.

Ухвала від 07.07.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Івашкович І.В.

Ухвала від 08.06.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Івашкович І.В.

Ухвала від 29.05.2015

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Івашкович І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні